Исихия , струва ми се , че твърде присърце си взел една система , която е само една от многото! ОТ МНОГО МНОГОТО
А когато човек е пристрастен, тогава губи фокуса ..
ГНМ си има плюсовете , но още при пръв поглед излизат много пукнатини в самата хипотеза. Да го наречем дори - система ( тъй като е работеща ) .
Най-важното е , че ако помага за излекуване , това не означава , че и други системи и методики не помагат , което АВТОМАТИЧНО детронира претенцията й за абсолютизиране на психическият конфликт ( травмата) като основна причина за заболяванията!!
Нямам време , затова набързо:
- ГНМ си е точно "алтернативна медицина" , по смисъла на термина "алтернативен" - непризнат и недопуснат от официалната медицина. Без връзка с неговата гениалност.
- Твърде самоуверено е наречена така ( ГНМ) , с цел да звучи фундаментално, авторитетно и привличаща вниманието.., при условие , че става въпрос само за
единствен доктор, който й е идеологът.. Наречена така, тя има за цел да изключи всякакви съмнения за нейната непогрешимост.. ( Не е например "медицината на д-р Хамер" , а видите ли - "ГЕРМАНСКА НОВА медицина".... Звучи точно като "хисарският лечител"! Тоест - в Хисаря други лечители няма и не е имало... А то си ги е имало , но както разбрах на място - "лечителят" плащал на полицията да разгони останалите и да остане само той - "хисарският лечител" , ходих при него и се убедих, че е съвсем възможно..
- Според ГНМ нямало лекарства , които да излекуват рака, докато не се заемем с решаването на "конфликта"... Ами - смях ме напушва като го чета,
д-р Хамер явно даже не е разгледал онкофорумите. , където има ХИЛЯДИ хора , излекували се с най-различни природни средства,
които хора ИЗОБЩО не са работили по отстраняване на конфликтите си! ..Просто са си пили тъпо билките или препаратите.. И СА ВЕЧЕ 15- 20 години здрави и без рак.. А според д-нр Хамер - не би трябвало..
( мога да му дам линкове с радост, тъкмо съм ги проучил покрай един от многото чудо-препарати ,за които до дни пускам инфо)
- Във всеки случай е силно ОГРАНИЧЕНО да извеждаш и абсолютизираш само ЕДНА ЕДИНСТВЕНА ПРИЧИНА за болестта. (в случая - психоконфликтът) Всички, които го правят - грешат. Не е нито САМО конфликтът, не са
само паразитите, не е
само кармата , не е
само геопатогенните излъчвания и мрежата на Хартман, не е
само лошото хранене, не е
само отровите около нас ( Х.Клларк) За да изведеш една единствена причинно-следвена връзка като меродавна, това означава да си проучил ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ВЪЗМОЖНИ ВЗАИМОВРЪЗКИ и да си ги отхвърлил. А за това трябват няколко живота! Не става. Ти си изследваш ТВОЯТА СИ взаимовръзка , затова говори само за нея, не казвай , че тя е единствено възможната ...
Това говори за едностранчивост. Че даже и за авторитарност.
- "Богатите боледували по-рядко от рак, защото решавали конфликтите си с пари". Искам линк ,че боледуват по-рядко , защото не наблюдавам такова нещо. И второ - кой е богат и кой е беден? Това не е ли субективно? За сомалиец с 10 деца е богат този, който печели по 200 долара на месец.. Не съм съгласен , че един милионер от Лас Вегас има по-малко стрес от кротко и хармонично живеещата на село леля Маринка от форума ни, например.
- "Старите и слаби животни изживявали повече конфликти" И за домашните ли важи?
Явно не , значи още една пукнатина в хипотезата, защото домашните също боледуват от рак.. А за растенията и техните "конфликти" какво да кажем?
защото те също боледуват от рак, доказано е!
- При ГНМ явно се преувеличава ролята на стреса. Искат да го абсолютизират като вреден фактор. Моят въппрос - защо оцелелите от концлагерите, които са преживели КОЛОСАЛЕН стрес , не са се разболели всички от рак? ( въпрос реторичен) Стресът си е еволюционно присъстващ от милиони години.. И има за какво - за да отключи съответните реакции в организма " бий се или бягай" Когато има стрес, който не е ФИЗИЧЕСКИ "изконсумиран" , не е довел до физическа реакция, тогава вече е друго , съгласен съм. Тогава той е останал на дълбоко ниво у теб. Но не бива да се сравняват двата вида стрес!! Не са едно и също!
- Постенето и суровоядството водели до усложнения в процеса на излекуване... смешно е ,просто какво да го коментираме ..значи ако вземе и да гладува човекът,ще вземе съвсем да каталяса..
Ето как слабите познания в областта на хранене и лечебно гладуване водят до грешни изводи.
- Витамин С бил аналогичен на кафето, бил само стимулант на вегетативната нервна система.. Това, как да кажа, направо е незряло, не само че е смешно..
Скоро писах и на Титан по скайпа,защото видях че си го е сложил като девиз ( петте закона) ето го , копирам го и тук
Загледах се и в тези 5 закона на д-р Хамер. Обаче нещо или ппри превода е изтървано или по принцип си куца в теорията му. В дълбочина не съм я преглеждал, но издигането на травмата като единствена или поне определяща причина за болестите много лесно може да се обори. На моя дърводелец Тошко детето му е починало на 2 г. от рак. За каква травма може да става дума при него? Дете , гледано с обич,както и другите му две деца..
То травмата е силната форма на стреса. Но и при него хората имат различни адаптивни способности. За по-чувствителния травмата може да бъде болестотворна, но за по-дебелокожия няма да е толкова голям проблем. Което автоматично отслабва тезата за абсолютизиране само на един фактор. Дори двама еднакво чувствителни човека да изживеят една и съща по сила травма, обаче единият е на 20 , а другият на 60 , дали и двамата ги грози една и съща патология ? И после едно здраво тяло винаги има по-голям ресурс да поеме една травма, отколкото едно задръстено, зашлаковано и запуснато, на което само му трябва искра, за да отключчи целия букет заболявания.
Да сяда тоя Хамер и да си ъпгрейдва теорията , положил е началото, но трябва да се включат още взаимовръзки и взаимообусловености. Естествено , че нито Германската, нито Нигерийската, нито Мадагаскарската нова или стара "медицина" няма да бъдат допуснати на мегдана ,където хорото води БИГФАРМА, д-р Хамер трябва да го е знаел щом е умен.. Затова подобни лекари би трябвало со кротце со благо да си лекуват пациентите, а не да се разшумяват ( както и Продан Христов) и да се опитват да докопат признание ( което НЯМА КАК на практика да се случи!) като с това само привличат вниманието на системата, която се чувства длъжна да вземе съответните мерки..
и тогава става по-лошо - отнемат ти лиценза !
И нямаш право съвсем на никого да помогнеш, в стремежа си да помогнеш на всички... Вариант е да си преместят клиниките в страни като Мексико , както направиха Х.Клларк , Хъксли и доста други високоотговорни лекари.
Така стоят нещата според мен, друг ако има доводи , да ги дава