Смятах да не се включвам в темата, но тази непримиримост на позициите ме провокира да изкажа и моето мнение. Ще се аргументирам доколкото мога, разбира се.
Първо според мен химически следи ИМА, пръска се постоянно и отдавна! Наличието на такава добра възможност за разпръскване на различни субстанции отдавна се експлоатира и без съмнение на някои места хората стават свидетели на това. Друг е въпросът винаги ли се прави, от кого, с каква цел, кой го финансира, как се опазва тайната, как фактически става зареждането на самолетите, КОЙ ДАВА РАЗРЕШЕНИЕТО за прелитане на такива самолети над определена територия и т.н.
В тази дискусия обаче прави впечатление, че има две обособени позиции, условно да ги наречем например на Мислещия (отричащ химическите следи) и на Светльо и сие (поддръжник на химическите следи). За съжаление и двете позиции са крайни, което само по себе си е предпоставка за съмнение относно правдивостта на застъпените тези. Мислещия твърди, че такива химически следи на практика няма и че всичко това са кондензационни следи, резултат на съвсем естествени процеси, лесно обясними. По пътя на логиката това би трябвало да е точно така ... освен ако няма и други причини.
От друга страна застъпниците на химическите следи обявяват за такива всяка самолетна диря, която се задържа по-дълго в небето. Че има такива, има! Но да се представят аргументи, че „нормалните“ следи изчезват почти веднага, а тези оставали с часове е малко наивно. Дори само разлика от няколко стотин (дори десетки) метри във височина може да обособи съвсем различен въздушен пласт като плътност, температура, влажност и прочие. Което съвсем естествено може да обясни различните дири, нали?
Интересно ако в небето едновременно летят два самолета един след друг и единият оставя дълга и плътна диря, а на другият следата почти веднага изчезва (YouTube бъка от подобни клипчета), това неопровержимо доказателство ли ще е за наличие на химически следи (или пък за отсъствието им)? Според мен ИЗОБЩО не може да се твърди със СИГУРНОСТ дали една следа е химическа или е естествена кондензационна диря.
Аз бих задал въпрос и към двете групи: Ако видите такива дири, като например на снимките от линка на ЗигЗаг, бихте ли били 100% уверени в това, което твърдите? Толкова уверени, че да заложите да речем нещо много скъпо за вас? А ако става дума за човешки живот пак ли щяхте да сте на същото мнение? Аз не бих бил толкова сигурен. Ако нямам твърди доказателства, за мен следите в небето си остават само и единствено следи. Какви, не зная. Мога да изпитвам всякакви съмнения, да предполагам различни неща, но да твърдя едно или друго на основата само на своята вътрешна убеденост – НЕ!
Между другото в You Tube всеки може да качи всичко, да твърди всичко и да убеждава във всичко. Затова един по-критичен поглед никога не е излишен. Поне за мен. В последния линк (zigzag) има снимки с доста фотошоп в тях, но то си е и повече от нормално, дори щях да се учудя ако няма обработка. Някои фотоси имат и „нормални“ обяснения , например за странното светлинно явление над Норвегия през декември 2009 г., руснаците си признаха, че е предизвикано от неуспешен пуск на тяхна секретна ракета и последвал взрив на ракетата високо в горните слоеве на атмосферата. Друг е въпроса дали можем да вярваме на теззи обяснения.
За химически следи и експерименти с климата бих препоръчал този линк в You Tube :
http://www.youtube.com/watch?v=5DJRi4-nf8Q. Там поне се разисква КОНКРЕТНО проявление и се изисква отговор от властите.
А че се пръска, пръска се. Като вземем най-тривиалното – селскостопанските самолети и стигнем до различните смеси за борба с градушки и т.н. (или поне така твърдят). както и много други неща за които ние по всяка вероятност не знаем, а може и никога да не научим. Но можем на воля да предполагаме.
По време на виетнамската война американците изсипаха тонове Agent Orange над джунглата и всички знаят последиците от това. Но това са били ежедневни пръскания, на малка височина за създаване на достатъчна концентрация на съответния химически агент. Единично инцидентно пръскане – малко безсмислено ми се вижда. А и скъпичко ще да е.
Между другото на някои клипчета/снимки в You Tube се забелязват следи, които много напомнят изпускане на гориво от самолети. Аз лично съм бил свидетел на такова изпускане на гориво и мога да кажа, че според думите на летеца, който ме „светна“ по въпроса, това гориво е много, много токсично. Обикновено, ако има такава възможност то се изпуска над водни басейни. Последствията лесно може да си ги представите. Но идеята е, че такова изпускане прилича много на химическа диря, но за разлика от нея се задържа значително по-кратко кратко време във въздуха.
Яд ме е, че в небето със СИГУРНОСТ се пръска без наше знание, поради което гледап подозрително на всяка следа, но никога не мога да съм напълно уверен какво в действителност представлява тя. Искам едно нещо от властите - прозрачност на действията и информиране на хората. Наивно е да си мисля, че това ще се случи, но не пречи да опитваам ... да го искам.
Та това е накратко от мен по темата.
