Форум Земя назаем

Моля влез или се регистрирай.

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Експертно търсене  

Новини:

Автор Тема: химически следи  (Прочетена 272275 пъти)

zigzag

  • Sr. Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 237
Re:химически следи
« Отговор #100 -: 06-10-2011, 17:24:08 »

Има съвсем нормални кондензационни следи за които съм напълно съгласен с Мислещ,но има и други много по-
различни от нормалните следи за които е редно да се търси причина.Така че, Мислещ насочи усилие към тези различни следи и предложи обяснение.Нямам нищо против да си убедителен.(пиша от немска клавиатура и различна подредба,та ми е „ташкън„).
« Последна редакция: 06-10-2011, 17:40:02 от zigzag »
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #101 -: 06-10-2011, 18:44:16 »

Светльо, думите ти всъщност потвърждават тезата ми. Правилно си помислих, че ние с тебе (а доколото виждам и не само с тебе) имаме фундаментални философски противоречия. Разбираш, че обясненията ти за твоите висши енергийни центрове и свръхдуши няма как да ме убедят. Вероятно съобразяваш, че тези 98 % луди, към които влизам и аз, пък имат своите съвсем справедливи основания да не ви вярват и да ви подозират че просто се опитвате да ги водите за носа. Нещо, което твърде често се е случвало и се случва. Най-добрият начин да бъде подведен човек е ако го разколебаят в сподобностите на възприятията му. Така че за мен ти и хората като теб, просто се правите на магьосници и понеже по нищо не ви личи да сте такива, ви се налага да изкарвате нормалните хора слепи, слабоумни, луди и т.н. Ами и аз мога да си измисля, че съм светлинен кентавър от съзвездието Орион и да обвиня всички които не ми вярват в закърнели или недоразвити сетива и мозъци. Това за самосъздадения затвор и вица за казана с българите, не ми е убедително по горните причини. Много е лесно да обвиняваш някого, че се е самозатворил в неверието си и пак ти казвам, най-много обидени от нечие неверие има в лудниците, така че точно тази посока на аргументацията е контрапродуктивна.

Въпросът е да се установи ОБЕКТИВНАТА истина, което значи, която е валидна за всички - и за хората със свръхдуши и висши енергийни центрове и за нормалните светлинни кентаври като мен. Защото, трябва да отбележа, всички пропагандатори на теорията  за химичните следи (мисля, че и ти), зоват че нещата с очевАдни, значи - и за хората без свръхсетива и каквобешетам.

Какво имаме реално - при подходящи условия самолетите високо в небето оставят бели облакоподобни следи, които след това понякога се превръщат в същински облаци. За мен, детето без свръхвъзприятия, това беше достатъчно за да заключа, че по някаква причина самолетите предизвикват образуването на облаци. Това се е случвало винаги и е видимо, че явлението е тясно обвързано с идентични метеорологични условия и изобщо не зависи от историко-политически фактори, защото се случва навсякъде откакто има самолети в небето. Това е гледната точка на един 98% луд, без свръхсетива.

Следва продължение..
Активен

бате Бино

  • Заместник админ
  • Hero Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 3989
  • дипломиран рекреативен специалист
Re:химически следи
« Отговор #102 -: 06-10-2011, 21:38:48 »

 Ако може обаче - с малко повечко съдържание и малко по-малко увертюра към трето действие . :)
« Последна редакция: 06-10-2011, 21:41:59 от бате Бино »
Активен
Болницата беше прочута със своите готвачи.

titan

  • Hero Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 2318
Re:химически следи
« Отговор #103 -: 09-10-2011, 12:11:24 »

"Мислещ" очевадно е ,че нямаш развита интуиция и мащабен поглед върху заобикалящата те среда. Светльо достатъчно добре те категоризира, но ти все още не искаш да повяраш,че при теб някои от сетивата ти не са развити. Ако наистина си органичен портал това няма да ти се случи никога- да разбереш какво е интуицията. Ако носиш Божията искра недей да си хабиш ценното време в пропаганда -тук тя не работи - а се заеми със самоусъвършенстване.
При мен интуицията работи отлично дори и в хазарта :) Но човек трябва да знае кога не трябва да минава границата.
Така че спести си труда , твоите постове тук са абсолютно безсмислени и само настройват повечето хора срещу теб. Може да попиташ тези, които ти плащат , защо има такава съпротива срещу кемтрейлс. Скоро тя ще прерастне и във друг вид. Между другото дори само от изгореното самолетно гориво има много опасни следствия. Хайде да видим докъде се простират познанията ти тук?
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #104 -: 10-10-2011, 17:47:08 »

...Продължение:

Бат Бино: аз бих се радвал да говорим с конкретика, но както се видя, проблемът е философски - дали да вярваме на науката или на интуицията. Просто науката е категорично на моя страна и се оказва, че вярващите в химичните следи имат безусловната необходимост да отричат научния мироглед по въпроса.
Препратката за Питър Дуизбeрг показва, че всеки учен може да го перне съчмата, ако мога така да се изразя. Науката наистина не е религия, тя допуска и поощрява новаторство, опровержения на стари теории и формиране на нови в името на развитието. Но въпреки всичко всяка нова теория трябва да премине през цедката на научната критика, най-малкото поради условието, че не са възможни взаимоопровергаващи се истини.

Отново подминавам личната нападка относно способностите ми да изследвам и разсъждавам над заобикалящия ме свят, както и още по-обидната идея, че някой ми бил плащал. Най-малкото вече писах по-горе по тези въпроси и не искам да се повтарям. Който се чувства свръхчовек, трябва първо да докаже това, вместо да обвинява останалите, че не виждат и не вярват в неща, до които той достига чрез неговата свръхсетивност. Стига толкова философия.

Нека да поразсъждаваме с главите си. Съвсем елементарно:
1. Следите, които остават в небето след самолетите са кондензационни пари и няма спор по този въпрос по отношение на т.нар. обикновени следи. Въпросът е относно "другите". Кои са другите, обаче, и могат ли категорично и качествено да бъдат разграничени от обикновените? Не, не могат. Съществува плавен преход между едните и другите, като често пъти един самолет оставя следи с различна дължина и устойчивост по своята траектория.
2. Облаците в небето са също кондензационни пари, същите каквито ние с вас образуваме чрез дъха си при по-хладно време. Разликата е единствено времетраенето и мащабите на явлението. Дълготрайността на облаците може да бъде много голяма.
3. Ако самолетните следи са кондензация и облаците са кондензация, самолетните следи също би трябвало да могат да остават за дълго време в небето. Което и се случва.

Различаването между "химични" и "обикновени" самолетни следи се фокусира върху двата крайни варианта в проявата на едно и също явление - кондензацията на атмосферна влажност под въздействието на изгорелите самолетни газове. Освен това се пропуска най-крайният - когато самолетите изобщо не образуват кондензационни следи. Преди всичко, небесните наблюдатели би трябвало да забележат, че често бъркат природните облаци със самолетни следи и обратното. Обяснението за това е най-вероятното - че това са едни и същи неща.
« Последна редакция: 10-10-2011, 17:53:39 от Мислещ »
Активен

Svetlio

  • Hero Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 1133
    • MMS BULGARIA
Re:химически следи
« Отговор #105 -: 10-10-2011, 18:25:31 »

Човече, вижда се че по темата с химическите следи, си като в пате в калчища. Не намесвай и Дюзбърг, защото подозирам че това също не ти е силна тема и съвсем ще се оплетеш. Просто идея си нямаш за какво говориш!
И само между другото, като говорим за мистичният неоткрит до сега вирус на имунодефицита наречен ХИВ, подкрепяйки нелепата версия на официалната медицина, ставаш съучастник в масовия геноцид над човечеството! Това е престъпление, за което на такива като теб ще ви бъде потърсена сметка, когато му дойде времето!  :police:

И последно....ти отново не разбра, не искаш да разбереш или просто не можеш, че има 2 вида учени. Истински, които отстояват истината на всяка цена (често дори и с живота си) и скопени мишоци като тези, на които ти се доверяваш, след като интелектуалната ти немощ, не ти позволява да направиш и елементарен анализ.
« Последна редакция: 10-10-2011, 18:28:20 от Svetlio »
Активен

titan

  • Hero Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 2318
Re:химически следи
« Отговор #106 -: 10-10-2011, 19:15:46 »

Предлагам да не хабим повече енергия . "Миселщият" не се изявява във форумите за кемтрейлс, а се опитва тук и вече неговото повтаряне заприличва на енергиен вампиризъм. Един интелигентен човек от 2-3 думи би разбрал мнението на останалите.
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #107 -: 11-10-2011, 14:01:33 »

В последните коментари на Светльо и Титан съзирам един вече познат ми типаж поведение, характерен за повечето религиозни дискусии. Спор по същество с избягва всячески, или чрез персонални обвинения към опонента за неговата недобросъвестност изобщо да опонира, или чрез позоваване или отрицаване на някакви авторитети, които се превръщат в ключов фактор за истиност на фактите.

И Светльо, това
Цитат
"...престъпление, за което на такива като теб ще ви бъде потърсена сметка, когато му дойде времето!"
, вече направо изби рибата. Я ми обясни, защо аз заедно с останалите "скопени мишоци", трябва да треперим от сметката за убежденията ни, докато смелите "истински" учени имат моралното право гордо да гинат за своите убеждения?

Първо, не аз съм зачеквал Дуисбърг, беше ми натрапен, но аз от учтивост и честност взех някакво отношение, макар наистина да не съм запознат с детайлите. Това е някаква друга идиотска теория, която изобщо не знаех, че също подкрепяте.
 
Второ, патетичното отрицание на "официалната медицина" ми дава да разбера, че философските ни противоречия, които вече трети път отбелязвам, са фундаментални и решаващи. Все повече се изяснява, че основният спор тук е противоречието между наука и религия, между логика и мистика. Няма никакво пате с калчища, има непрекъсната подмяна на темата, поради очевидната липса на адекватна аргументация. За пореден път казвам, няма никакво значение за химичнит следи в небето, дали на баба Пена са й скъсани чорапите. Освен в един доста брутален смисъл

Позволявам си да изразя силното си впечатление, че поддръжниците на теорията за химичните следи не разполагате с нито един аргумент в нейна подкрепа (защото засипването с маса голословни твърдения и пропаганда изобщо не е аргумент), поради което сте принудени единствено да оспорвате изобщо същността на научната аргументация. А се опитвам да говоря за физичната същност на атмосферните явления, вие ми говорите за някой си Дуисбърг, масов геноцид над човечеството и скопени мишоци.

И трябва да направя една забележка - на мен ми беше забранено да обиждам участниците във форума, докато аз мога да съм пате в калчища, интелектуално немощен и прочее. А, относно елементарния анализ - аз правя анализ на химичните следи, а всички останали - на мен, при това неуспешно, колко весело!

Титан: Не се изявявам във форумите за Кемтрейлс, защото там наистина не виждам смисъл и понеже съм се опитвал да го правя, имам категоричен бан, просто защото обидите и обвиненията не помогнаха да ме разубедят да мисля логично и да престана да ги опровергавам в лъжите им. Интелигентността ми не зависи в никаква степен от твоето мнение за нея, нито от това дали ще си ампутирам сетивата и мозъка, за да е комфортно на нечия гордост.
Активен

Svetlio

  • Hero Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 1133
    • MMS BULGARIA
Re:химически следи
« Отговор #108 -: 11-10-2011, 15:49:21 »

Това е последният ми пост в тази тема, що се отнася до твоите постове, Мислещ..хмм дали?

Характерният типаж си ти. Много може да се говори за такъв тип поведение като твоето. Ако се поровим в учебниците по психология, със сигурност ще се намери наименованието на заболавянето. Диалогът с такива като теб е абсолютно безмислен. Колкото и доказателства да ти изкарвам, като официални документи, филми с учени които са в основата на този геноцид и признават че се пръска със самолети или такива които ги разобличават (също учени)т.н., ти няма да прочетеш нито една страница, няма да изгледаш нито една минута от филма! Няма да цъкнеш дори на линка. За какво да се хабя?
И какво общо има тук, между елементарният анализ и религия, мистика и т.н. Всичко към което се придържаме ние (здраво мислещите), е твърдение на учени дисиденти от световна класа, а не от гледачки и баячки. Интуицията е само допълнително средство за пресяване на информацията. Тя не изключва логическият анализ. Просто си избрал да се довериш, както ти сам призна "без достатъчно информация", на грешната страна.
Освен това не мисля, че си забелязал в какъв форум пишеш. Тук официалната медицина не е на почит и философията и мистицизмът нямат нищо общо с това, а голата практика и резултатите от нея!!!

Придържането към един привидно интелегентен и сдържан начин на изразяване, не означава абсолютно нищо. Да не говорим, че "интелигентност", означава освен всичко друго и възможността за адекватен анализ, на дадена информация. От доказано неверните ти твърдения (доказани от учени, не от баячки), се вижда че ти изпитваш сериозни затруднения с това. Защо говоря за това ли? Говоря за способностите ти, защото се вижда че каквито и аргументи да давам, ти не можеш да ги анализираш или просто отказваш да го направиш.
Къде е същността на "научната ти информация"? Аз не виждам такава. Ти си този които си говори едни и същи неща. По същество нищо не си казал. Едно си знаеш, едно си баеш и това е. До сега, толкова различна информация ти изложих, от различни сфери на живота и виждам че нещо не си схванал, но аз знаех това. Това е дълбоко прогромирано във вас.
Ти сам подкрепяш думите ми, с твърдението ти по отношение на професор Дюзбърг. Казваш че си взел отношение, без да имаш достатъчно информация. Точно това правиш и с химическите следи. Нямаш достътачно информация, а вземаш отношение. Което ми напомня за една приказка - "Тези които нямат какво да кажат, най-много държат да го направят". Както ти казах и в един от горните си постове - "приеми че има хора, които знаят и виждат повече от теб"!
А за "идиотската теория", че ХИВ никога не е бил изолиран (което е неоспорим факт), просто не ми се започва....
Хубаво са те забанили. На хората просто не им се четат глупости. Сбогом "Мислещ"(каква ирония само :-\)!

П.П. Зная, че ще се опиташ да ме върнеш в темата, като ме обвиниш че бягам след като нямам аргументи, но аз дадох достатъчно от тях. Те просто бяха неразбираеми за теб!
« Последна редакция: 11-10-2011, 15:57:05 от Svetlio »
Активен

бате Бино

  • Заместник админ
  • Hero Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 3989
  • дипломиран рекреативен специалист
Re:химически следи
« Отговор #109 -: 11-10-2011, 18:04:35 »

Няма да може да те върне в темата , Светльо, защото временно ще я заключим  :police:
Отдавна трябваше, защото ни заболяха устите да духаме срещу вятърна мелница. :)
 И за да не доживеем  позоваване на Сократ, Ницше и Шопенхауер защо химическите следи не би могло да ги има.. , да вземем да починем малко.
Ако някой има нещо конкретно за казване по темата, да ми пише, веднага ще я отключим. 
Активен
Болницата беше прочута със своите готвачи.

бате Бино

  • Заместник админ
  • Hero Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 3989
  • дипломиран рекреативен специалист
Re:химически следи
« Отговор #110 -: 14-10-2011, 17:41:23 »

 от triedin ( пренесено от тук : http://forum.zemianazaem.com/index.php?topic=4420.msg49321#new )
Само да споделя,че обема с който се пръска в България е направо нищожен в сравнение с тук,в Брюксел.Наблюдавал съм ги много у нас,но такова чудо като тук трябва да се види с очите.Всеки ден,без изключение от ранни зори десетки самолети превръщат  небето в шахматна дъска.И още преди обяд цялото небе вече е покрито с отвратителна бяла пелена.Кой има интерес и ресурс да отрови цяла една планета.Само си представете мащабите.Това е пъклен замисъл.
  
от мислещ :  Основно правило в науката е, че при наличието на изчерпателно обяснение чрез естествени и познати закономерности, се приема за вярно то, и не се налага да търсим друго, включващо неизвестни и предполагаеми неща. Всички отличителни белези на chemtrails се обясняват с известни природни явления. Дори останалите конспирации да са верни, няма причина да смятаме, че chemtrails са истина.

от мен: Нека приемем,че нищо не разбирам от самолети. Обаче тъй като разбирам от задаване на въпроси , искам някой знаещ или мислещ  да ми отговори:
1. Тези следи каквито и да са , не се оставят от гражданска авиация. Интересно е какво толкова имат да вършат военни (или селскостопански) самолети в мирно време , по цяла Европа и Америка ! , та през ден да извършват многобройни полети по начин точно определен и винаги един и същ - да покриват цялото небе , от край до край, над градовете.
Случайностите ( ако просто си прелитаха) винаги са асиметрични. Когато имаме симетрия и геометрия обаче (летят така , че да направят решетка чрез следите си ), значи целта не е само да стигнат от точка А до точка Б.    
Поне да казваха ,че ръсят против молци :)
2. След като целта им не била ръсенето , не могат ли да заобиколят големите градове за да не създават излишна паника и да си спестят излишните  въпроси? ( на които да дават после инфантилни отговори )
Те много добре си дават сметка, че въпросите лесно няма да свършат. Колко му е на един военен самолет да заобиколи един град. Но не го прави..
Ако се окаже и че тази "решетка"  е само над градовете,( едва ли "нарешетват" цялата територия на страната) ,   значи и децата могат да си направят извода,че все нещо се ръси, сол ли е ,нафталин ли е , важното е ,че това нещо някой го иска наръсено върху  определено място.

Отключвам темата за само по същество. Иначе веднага пак заключвам.  :police:  
« Последна редакция: 14-10-2011, 18:02:07 от бате Бино »
Активен
Болницата беше прочута със своите готвачи.

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #111 -: 17-10-2011, 11:02:19 »

Бат Бино, отправил си въпрос по същество към мен и прилагам един визуален отговор. Този тип филмчета ни позволяват да видим лесно някои неща, за които се изисква малко повече търпение:
http://www.youtube.com/watch?v=M77v3T0owxE

На филмчето се вижда механизмът по който се образуват тези "мрежи" от следи, които ти вероятно имаш предвид. Виждаме, че всъщност самолетите прелитат по приблизително една и съща траектория, която представлява някакво установено въздушно трасе, а въздушните течения непрекъснато отнасят новообразуваните самолетни следи. И когато едно трасе се пресича с друго (на видеото е видно това), получава се точно характерната мрежа.

Не, това не са военни самолети, а точно граждански и те наистина са толкова много. Всеки пътувал по големите международни летища знае колко много пътнически самолети непрекъснато излитат и кацат. Например над София се наблюдава едно интензивно натоварено трасе от Европа за Турция и Близкия Изток, по което самолетите прелитат един след друг почти непрекъснато. Това може да се наблюдава добре в ясни дни или нощи. А всеки един самолет оставя кондензационна следа при необходимите за това условия в дадения участък:
1. Висока влажност
2. Ниска температура

Извинявам се за вече натрупаното многословие, но трябва да се има предвид, че по съображения за безопасност пътническите самолети никога не летят точно един след друг, а трафик контролът ги подрежда задължително на малко различаващи се височини и траектории.

Активен

zigzag

  • Sr. Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 237
Re:химически следи
« Отговор #112 -: 17-10-2011, 11:52:18 »

Само снимките са достатъчни.Не владея езика и не мога да съм в помощ. http://www.gandhi-auftrag.de/CHEMHAARPSPECIAL_K.pdf
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #113 -: 17-10-2011, 12:24:05 »

zigzag, кратък отговор на твоя кратък въпрос, също с един линк:
http://contrailscience.com/
Аз мога само да коментирам конкретни въпроси, какъвто постави бате Бино. Иначе, за представения от теб материал мога да напиша цяла дисертация с опровержения.

П.П. Не, само снимките не са достатъчни, защото са манипулативни и ако се изложат снимки от друг ъгъл или мащаб, ще се види къде са лъжите.
« Последна редакция: 17-10-2011, 12:29:05 от Мислещ »
Активен

zigzag

  • Sr. Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 237
Re:химически следи
« Отговор #114 -: 17-10-2011, 15:32:03 »

Да,да...,спора е безсмислен!Няма как да влезе убития и да каже, кой го е убил.
Активен

eula

  • Full member
  • ***
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 135
  • В крак с природата ...
Re:химически следи
« Отговор #115 -: 17-10-2011, 17:04:47 »

Смятах да не се включвам в темата, но тази непримиримост на позициите ме провокира да изкажа и моето мнение. Ще се аргументирам доколкото мога, разбира се.  :)
Първо според мен химически следи ИМА, пръска се постоянно и отдавна! Наличието на  такава добра възможност за разпръскване на различни субстанции отдавна се експлоатира и без съмнение на някои места хората стават свидетели на това. Друг е въпросът винаги ли се прави, от кого, с каква цел, кой го финансира, как се опазва тайната, как фактически става зареждането на самолетите, КОЙ ДАВА РАЗРЕШЕНИЕТО за прелитане на такива самолети над определена територия и т.н.  :pensif_29:
В тази дискусия обаче прави впечатление, че има две обособени позиции, условно да ги наречем например на Мислещия (отричащ химическите следи) и на Светльо и сие (поддръжник на химическите следи). За съжаление и двете позиции са крайни, което само по себе си е предпоставка за съмнение относно правдивостта на застъпените тези. Мислещия твърди, че такива химически следи на практика няма и че всичко това са кондензационни следи, резултат на  съвсем естествени процеси, лесно обясними. По пътя на логиката това би трябвало да е точно така ... освен ако няма и други причини.  :)
От друга страна застъпниците на химическите следи обявяват за такива всяка самолетна диря, която се задържа по-дълго в небето. Че има такива, има! Но да се представят аргументи, че „нормалните“ следи изчезват почти веднага, а тези оставали с часове е малко наивно. Дори само разлика от няколко стотин (дори десетки) метри във височина може да обособи съвсем различен въздушен пласт като плътност, температура, влажност и прочие. Което съвсем естествено може да обясни различните дири, нали?
Интересно ако в небето едновременно летят два самолета един след друг и единият оставя дълга и плътна диря, а на другият следата почти веднага изчезва (YouTube бъка от  подобни клипчета), това неопровержимо доказателство  ли ще е за наличие на химически следи (или пък за отсъствието им)? Според мен ИЗОБЩО не може да се твърди със СИГУРНОСТ дали една следа е химическа или е естествена кондензационна диря.
Аз бих задал въпрос и към двете групи: Ако видите такива дири, като например на снимките от линка на ЗигЗаг, бихте ли били 100% уверени в това, което твърдите? Толкова уверени, че да заложите да речем нещо много скъпо за вас? А ако става дума за човешки живот пак ли щяхте да сте на същото мнение? Аз не бих бил толкова сигурен. Ако нямам твърди доказателства, за мен следите в небето си остават само и единствено следи. Какви, не зная. Мога да изпитвам всякакви съмнения, да предполагам различни неща, но да твърдя едно или друго на основата само на своята вътрешна убеденост – НЕ!  :pensif_29:
Между другото в You Tube всеки може да качи всичко, да твърди всичко и да убеждава във всичко. Затова един по-критичен поглед никога не е излишен. Поне за мен.  В последния линк (zigzag) има снимки с доста фотошоп в тях, но то си е и повече от нормално, дори щях да се учудя ако няма обработка. Някои фотоси имат и „нормални“ обяснения , например за странното светлинно явление над Норвегия през декември 2009 г., руснаците си признаха, че е предизвикано от неуспешен пуск на тяхна секретна ракета и последвал взрив на ракетата високо в горните слоеве на атмосферата. Друг е въпроса дали можем да вярваме на теззи обяснения.  :Confus_3:
За химически следи и експерименти с климата бих препоръчал този линк в  You Tube : http://www.youtube.com/watch?v=5DJRi4-nf8Q. Там поне се разисква КОНКРЕТНО проявление и се изисква отговор от властите.  :)
А че се пръска, пръска се. Като вземем най-тривиалното – селскостопанските самолети и стигнем до различните смеси за борба с градушки и т.н. (или поне така твърдят). както и много други неща за които ние по всяка вероятност не знаем, а може и никога да не научим. Но можем на воля да предполагаме.  tooth
По време на виетнамската война американците изсипаха тонове Agent Orange  над джунглата и всички знаят последиците от това. Но това са били ежедневни пръскания, на малка височина за създаване на достатъчна концентрация на съответния химически агент. Единично инцидентно пръскане – малко безсмислено ми се вижда. А и скъпичко ще да е.
Между другото на някои клипчета/снимки в  You Tube се забелязват следи, които много напомнят изпускане на гориво от самолети. Аз лично съм бил свидетел на такова изпускане на гориво и мога да кажа, че според думите на летеца, който ме „светна“ по въпроса, това гориво е много, много токсично. Обикновено, ако има такава възможност то се изпуска над водни басейни. Последствията лесно може да си ги представите. Но идеята е, че такова изпускане прилича много на химическа диря, но за разлика от нея се задържа значително по-кратко кратко време във въздуха.
Яд ме е, че в небето със СИГУРНОСТ се пръска без наше знание, поради което гледап подозрително на всяка следа, но никога не мога да съм напълно уверен какво в действителност представлява тя.  Искам едно нещо от властите - прозрачност на действията и информиране на хората. Наивно е да си мисля, че това ще се случи, но не пречи да опитваам ... да го искам. :police:
Та това е накратко от мен по темата.  :Confus_3:
Активен
И най-хубавият утрешен ден няма да ни върне вчерашния!

triedin

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 41
Re:химически следи
« Отговор #116 -: 17-10-2011, 19:39:19 »

Защо просто не отделите малко повече от времето си и не погледате със собствените си очи небето.И после вече може да коментираме.Извинявам се,но пет пари не давам кой, какво е качил някъде си.Аз имам очи на главата си и гледам/понякога и снимам/ тези следи от доста време.Трябва човек или да е сляп ,или пълен идиот след като ги е наблюдавал достатъчно дълго да говори такива глупости.Има характерни особености в тези кемтрейлс - било като височина, начало,продължителност,интензивност.Какви граждански полети и траектории,какви пет лева.На други въпроси трябва да търсим отговори.Eula вече описа част от тях,въпреки объркания пост.
Активен

Zloqd

  • Hero Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 1373
Re:химически следи
« Отговор #117 -: 17-10-2011, 20:39:41 »

Че се пръска - пръска се. Ето още един линк потвърждаващ това. Но да се смята, че почти всеки полет е с такава цел - това са излишни притеснения.
Като гледам доста от така наречените химически следи са над териториите на страни, занимаващи се с конспирации, т.е. над главите на конспираторите (освен ако си нямат някакъв бункер за по-продължително пребиваване). Няма как да накараш частиците да падат избирателно върху определени групи от хора.
А за снимките с двойка самолети - единият може да е с по-малък форсаж в момента (дори и в състояние на планиране един самолет е в състояние да измине десетки до стотици километри ако има подходящ вятър).

Вулканичните изригвания и пустинните бури вдигат стотици или хиляди пъти повече частици във въздуха отколкото самолетите биха могли да изсипят и тези прашинки отиват доста далече - жълтите дъждове от сахара през лятото не са рядкост у нас.

Спасението е човек да си направи йонизатор - той улавя доста голяма част от твърдите частици.
Активен
Умният човек знае как да излезе от затруднена ситуация, а мъдрият знае как да не попада в нея - даоска поговорка

eula

  • Full member
  • ***
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 135
  • В крак с природата ...
Re:химически следи
« Отговор #118 -: 17-10-2011, 20:46:09 »

Че се пръска - пръска се. Ето още един линк потвърждаващ това. Но да се смята, че почти всеки полет е с такава цел - това са излишни притеснения.
Като гледам доста от така наречените химически следи са над териториите на страни, занимаващи се с конспирации, т.е. над главите на конспираторите (освен ако си нямат някакъв бункер за по-продължително пребиваване). Няма как да накараш частиците да падат избирателно върху определени групи от хора.
А за снимките с двойка самолети - единият може да е с по-малък форсаж в момента (дори и в състояние на планиране един самолет е в състояние да измине десетки до стотици километри ако има подходящ вятър).

Вулканичните изригвания и пустинните бури вдигат стотици или хиляди пъти повече частици във въздуха отколкото самолетите биха могли да изсипят и тези прашинки отиват доста далече - жълтите дъждове от сахара през лятото не са рядкост у нас.

Спасението е човек да си направи йонизатор - той улавя доста голяма част от твърдите частици.

Zloqd  :Content_14:

Много подходящ линк си дал!
Активен
И най-хубавият утрешен ден няма да ни върне вчерашния!

бате Бино

  • Заместник админ
  • Hero Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 3989
  • дипломиран рекреативен специалист
Re:химически следи
« Отговор #119 -: 17-10-2011, 23:03:56 »

Точно това се казва и в немското материалче на Зигзаг.
1. 20% от следите по небето  са от "другите" . Тези следи стоят по цял ден на небето .Абсурд е "нормалните" следи да се задържат толкова. А колко бързо изчезва обикновената следа на самолета при различната височина и спекулациите по това мога да разбера още утре, ще звънна на Иван Петърнишки, той по професия е летец , сега  в свободното си време е частен пилот,а завърши в Долна Митрополия (5год. на военното летище а после дълго време беше диспечер на Варненското, на него едва ли ще могат да ги пробутат тия с "кондензационните" пари.. )
2. Начинът по който летят ТЕЗИ самолети , не би могъл да е друг, а само такъв - за да се наръси нещо и да се покрие с него сериозна площ. На снимката се вижда как извиват и се връщат обратно, както тракторът обръща за да влезе в  следващата леха.
3. Както подозирах - тези облаци се наблюдават най-вече над големите градове ...
4. Самолетите обикалят и около градове без летища.. Като град Олденбург.
5 Самолетите са без обозначителни знаци.  ПРи въпрос към летищните централи - не се получава отговор какво лети и дали се яде :)
« Последна редакция: 17-10-2011, 23:06:18 от бате Бино »
Активен
Болницата беше прочута със своите готвачи.
 

Страницата е създадена за 0.123 секунди с 22 запитвания.