Форум Земя назаем

Моля влез или се регистрирай.

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Експертно търсене  

Новини:

Автор Тема: химически следи  (Прочетена 272276 пъти)

eula

  • Full member
  • ***
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 135
  • В крак с природата ...
Re:химически следи
« Отговор #120 -: 18-10-2011, 11:24:19 »

Точно това се казва и в немското материалче на Зигзаг.
1. 20% от следите по небето  са от "другите" . ....
2. Начинът по който летят ТЕЗИ самолети , не би могъл да е друг, а само такъв - за да се наръси нещо и да се покрие с него сериозна площ. На снимката се вижда как извиват и се връщат обратно, както тракторът обръща за да влезе в  следващата леха.
........

На въпросната снимка, ако приемем че следите са от "другите", то те са дори повече от 50 %  :)

Изглеждат ми обаче малко странно, сякаш "тракторът" е някой изтребител или друг тип самолет способен да направи завой с такъв малък радиус (една от следите показва пълна елипса). Но знае ли човек? Там където няма информация се ражда съмнението, а оттам до химическите следи е само една крачка  :Confus_3: Но е напълно възможно тези следи да са и от "онези", аз обаче предпочитам само да гадая...  :surpris_23:

Авторът на фотото да беше щракнал поне аеропланът, че да го видим що за чудо е...
 
Активен
И най-хубавият утрешен ден няма да ни върне вчерашния!

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #121 -: 18-10-2011, 14:20:22 »

Точно това се казва и в немското материалче на Зигзаг.
1. 20% от следите по небето  са от "другите" . Тези следи стоят по цял ден на небето .Абсурд е "нормалните" следи да се задържат толкова. А колко бързо изчезва обикновената следа на самолета при различната височина и спекулациите по това мога да разбера още утре, ще звънна на Иван Петърнишки, той по професия е летец , сега  в свободното си време е частен пилот,а завърши в Долна Митрополия (5год. на военното летище а после дълго време беше диспечер на Варненското, на него едва ли ще могат да ги пробутат тия с "кондензационните" пари.. )
2. Начинът по който летят ТЕЗИ самолети , не би могъл да е друг, а само такъв - за да се наръси нещо и да се покрие с него сериозна площ. На снимката се вижда как извиват и се връщат обратно, както тракторът обръща за да влезе в  следващата леха.
3. Както подозирах - тези облаци се наблюдават най-вече над големите градове ...
4. Самолетите обикалят и около градове без летища.. Като град Олденбург.
5 Самолетите са без обозначителни знаци.  ПРи въпрос към летищните централи - не се получава отговор какво лети и дали се яде :)

Пълна лъжа е това, че "нормалните" следи не се задържат "толкова", или други формулировки. Няма никаква логика в това твърдение и тук се намира ключът от палатката, който трябва да ви накара да се замислите.

1. Няма спор относно т.нар. "нормални" следи и как се образуват - това е кондензация на газообразната вода, когато при повишено съдържание и поради ниските температури достигне до състояние на пренасищане. Изгорелите газове от самолета добавят още влага и това, образно казано, прелива чашата и започват да сед образуват финни капчици, които веднага замръзват. Това явление по нищо не се отличава от начина по който се образуват естествените водни облаци, които също са кондензация на газообразна вода, само че добавянето на още влажност се осъществява от самите въздушни течения. Именно за това кондензационните следи често пъти биват наричани изкуствено образувани облаци. Те са изкуствено образувани, но напълно естествени по своята същност облаци, изградени са от ледени кристалчета и няма никакви причини да не остават в небето много време колкото и естествените облаци - ако има подходящи за това условия. Както самолетните следи, така и естествените облаци се изпаряват при промяна на обстановката. Просто при естествените облаци това става по-слабо забележимо, тъй като там явленията са много по-мащабни и плавни. Твърдението, че нормалните следи не могат да живеят дълго е белег за непознаване на същността на самото явление.

2. Че самолетите се били връщали обратно - това е възможно и да е вярно, примерно ако чакат да бъдат допуснати за кацане или чакат да изразходват излишното си гориво. Тогава наистина ще кръжат. По време на въздушни боеве пък сe получват къде по-завързани маневри и съответно цели плетеници като тази:
http://thetwentiethcentury.wordpress.com/tag/contrails
тук самите летци от две ескадрили са заснели учебните си боеве:
http://www.youtube.com/watch?v=8PtCUdTrhbI

Но най-често се получава тенденциозно объркване - всъщност никой от земята не може да различи отличителните черти на прелитащ на 10 000 м самолет, той ако не оставяше опашка изобщо нямаше да го видите. И съответно няма гаранция че виждате същия, а не просто пътуващ в обратна посока.
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #122 -: 18-10-2011, 14:30:35 »

Защо просто не отделите малко повече от времето си и не погледате със собствените си очи небето....

Позволявам си да отговоря и на теб персонално защото засягаш важен елемент.

Именно гледайки със собствените си очи, повечето хора не виждат нищо нередно в тези следи и по твоята логика би трябвало да няма нищо.

Но все пак - аз си спомням тези следи откакто се помня, баща ми също, дядовците лека им пръст също ги смятаха за нормални. И наистина е така, тези следи в абсолютно същия им вид са известни още отпреди първата световна война. Което идва да покаже, че те явно се случват независимо от технологичното развитие и историческите обстоятелства. За мен и аз много други хора това е съвсем достатъчно за да ги сметнем за нормални, без да сме информирани за тяхната физическа, че и химическа същност. За мен лично беше достатъчно още като дете да забележа, че самолетите в небето оставят следи, които понякога изчезваха, а понякога образуваха облаци еднакви с природните, за да съобразя, че това е някакво природно явление. Някъде едва преди 2 години разбрах какво точно се случва.

Разгледайте тези снимки от последния половин век, подредени от сега, назад към миналото, за да видите, че разлика няма никаква, винаги са си били такива следите:
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/
а също и този страхотен клип от Втората Световна Война:
http://www.youtube.com/watch?v=wfOrez6q7WM

« Последна редакция: 18-10-2011, 14:37:12 от Мислещ »
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #123 -: 18-10-2011, 15:38:33 »

Аз бих задал въпрос и към двете групи: Ако видите такива дири, като например на снимките от линка на ЗигЗаг, бихте ли били 100% уверени в това, което твърдите? Толкова уверени, че да заложите да речем нещо много скъпо за вас? А ако става дума за човешки живот пак ли щяхте да сте на същото мнение?
 ....
Между другото на някои клипчета/снимки в  You Tube се забелязват следи, които много напомнят изпускане на гориво от самолети.
..

Отговарям - да, някои от следите на самолетите от снимките са наистина внушителни, тези с големите облаци. Ако никога не съм чувал за явлението, определено ще се облещя. Но ако се сетя, че следите които виждам в небето зад самолетите са често пъти по-обемни от самите самолети, значи... ето как изглежда отблизо :) И като веки скептик, никога не бих си заложил главата за никакво твърдение, една здравословна доза несигурност винаги е необходима.

Относно снимките за fuel dumping, да за съжаление някои "химични" теоретици изобщо не се свенят да копират клипчета на които е написано "това е еди-какво си" и да го публикуват с името "химични следи - тровят ни!" Симптоматичен пример е този със снимките на части от самолети от посочения линк, за който със сигурност първоначално снимките и клиповете са взети от съответните добре обозначени публикации. Ето обяснение кое откъде е краднато:
http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Но на принципа че 100 пъти повторената лъжа е истина, манипулираните материали вече се разнасят широко из интернет и убеждават все повече и повече хора. И тук трябва да се запитаме за съвестта и мотивацията на съответните мошеници, които съзнателно и умишлено са манипулирали и разпространили първоначално тези лъжи.

« Последна редакция: 18-10-2011, 15:40:28 от Мислещ »
Активен

Mep

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 483
    • Земя назаем
Re:химически следи
« Отговор #124 -: 18-10-2011, 15:42:19 »

Напълно нормално е да има 2 мнения по въпроса.

От няколко години насам забелязахме аз и приятели следното нещо. На 2 места в градината садим домати - едните непокрити, а другите покрити със стъкло отгоре (в оранжерия, на която от пролетта се махат стените и остава само покрива). Тези в оранжерията се поливат с подпочвена вода, а другите ги вали и дъжд. Тези в оранжерията си остават добре - зелени и свежи, до есента, а тези отвън покафеняват, хващат най-различни гадинки, петна се появяват и т.н. Споделих с приятели това и един познат, който живее в Чикаго, каза че по същия начин се получава и при него, но намерил решение. След всеки дъжд, той "измивал" растенията с маркуч. Забелязал е проблемите да се появяват след всеки дъжд, но откакто ги измива след това, вече нямал проблеми - остават си свежи, зелени и здрави дълго време.
Преди като че ли не беше така, а сега става все по-лошо - затова и се ползват все повече препарати и то все по-големи количества. Не изказвам мнение на какво се дължи това, защото теории има много...
Активен
Духът владее материята!

eula

  • Full member
  • ***
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 135
  • В крак с природата ...
Re:химически следи
« Отговор #125 -: 18-10-2011, 16:04:22 »

Мислещ,

Дал си добър линк, обясняващ доста от най-тиражираните снимки в YouTube. Дотук добре, аз също съм скептик за много от нещата, които се ползват като "доказателства" за химически следи. Виждам обаче, че ти по никакъв начин не допускаш наличието на такива следи, нали?
Мислиш логично, а не достигаш до извода, че щом една възможност СЪЩЕСТВУВА, то тя неминуемо се използва. Пръскането със самолети е чудесен начин за провеждане на експерименти. Маскирането на това като обикновени кондензационни следи е повече от удобно. Е, тогава защо да не е правено?
Между другото в коментарите от последния линк, който си дал с обясненията за картинките попаднах на тази препратка: http://www.youtube.com/watch?v=okB-489l6MI
Мисля, че може да ти даде основание да се замислиш дали пък тези химически следи все пак не съществуват. Поне мъничко...  :Confus_3:
Активен
И най-хубавият утрешен ден няма да ни върне вчерашния!

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #126 -: 18-10-2011, 17:25:18 »

Мислещ,

Дал си добър линк, обясняващ доста от най-тиражираните снимки в YouTube. Дотук добре, аз също съм скептик за много от нещата, които се ползват като "доказателства" за химически следи. Виждам обаче, че ти по никакъв начин не допускаш наличието на такива следи, нали?
Мислиш логично, а не достигаш до извода, че щом една възможност СЪЩЕСТВУВА, то тя неминуемо се използва. Пръскането със самолети е чудесен начин за провеждане на експерименти. Маскирането на това като обикновени кондензационни следи е повече от удобно. Е, тогава защо да не е правено?
Между другото в коментарите от последния линк, който си дал с обясненията за картинките попаднах на тази препратка: http://www.youtube.com/watch?v=okB-489l6MI
Мисля, че може да ти даде основание да се замислиш дали пък тези химически следи все пак не съществуват. Поне мъничко...  :Confus_3:

Аз не отрицавам съществуванието на химични следи, eula. Аз отрицавам, че тези които всички виждаме в небето след самолетите, са такива. Дали е възможно някакви лоши хора да използват кондензационните следи, за да ни правят лошотии? Да, но много ми е чудно, защо точно по този изключително труден начин ще се захванат да го правят. Първо защото разпръскването на каквито и да е агенти е крайно неефективно от огромна височина, второ - защото е лесно видимо и изисква непостижимото за да бъде опазено в тайна. Има такива изследвания, праведни през 50-те години, те са разобличени, различими и потвърдени.

Ужасявам се, че с разрастването на тази параноя, в края на краищата ще се намери някой достатъчно луд, каквито има все повече в този истерясващ свят. Който ще се вживее достатъчно за да се опита наистина да сваля "пръскащи" самолети( а призиви ще намериш във всеки форум за chemtrails) и ще вземе да успее да избие 200-300 невинни пътници от някой самолет.
Последния линк в момента нямам как да го гледам, от прима виста виждам, че в някаква рубрика към новините дават гласност на твърденията на вярващи в chemtrails. Това и по нашите телевизии се случва, особено по СКАТ, но никога телевизиите не се ангажират да изнасят информацията на "теоретиците" като потвърдена. Това което новините съобщават е, че някакви граждани се бесзпокоят за това и това. В името на популизма телевизиите напоследък са склонни да правят големи порнографии. Още по-отвратителен факт е, че Hystory Channel излъчи филми пропагандиращи chemtrails, с оправданието, че има право да предлага шоу, и не претендира за научна достоверност.

Относно намерените замърсявания трябва да кажа две неща:
1. Ако правилно забелязах, цитират се изследвания, коментирани тук http://contrailscience.com/barium-chemtrails/, които показват нормални резултати, но са погрешно интерпретирани, заради неразбирането на хората за порядъка на цитираните мерни единици.
2. Ако все пак приемем, че наистина е открито замърсяване - то в самите самолетни следи ли е открито? Не, всички изследвания, цитирани от теоретиците за chemtrails показват наземни изследвания - на вода от локви, почва, дъждовна вода, въздух. И щом е така, от къде накъде трябва да се счита, че откритото замърсяване идва ТОЧНО от самолетните следи? Това е все едно да ми изследват урината(с извинение), с проба от колектора на градската канализация. Разбира се, че има сума ти замърсявания, ние добре си ги знаем откъде идват. Специално барият участва в добавките на някои горива и машинни масла, появява се в осезаеми количества при изгарянето на мазут и въглища - ами разбира се че може да се открие като замърсител във въздуха. Само че вината за това най-вероятно са нашите пръдливи автомобили, вместо някакви "подозрително дълго" задържащи се следи от самолети високо в небесата.

П.П. Впрочем, интересен е феноменът, че изобщо не е толкова трудно да се изследва съставът на самите самолетни следи, но никой от вярващите няма и намерението да го прави. Институтът на Клифърд Карником получава твърде добри дарения от загрижени граждани, с които беше отдавна възможно да се наеме самолет, да се изследва и докаже категорично химизма на тези следи. Но нито Клифърд, нито някой от другите разпалени пропагандисти го прави, което вероятно се дължи на факта, че те тайничко подозират, че под вола теле няма. А то наистина няма - химичният състав на следите наистина е детайлно изследван още през средата на 90-те години:
http://ir.library.oregonstate.edu/xmlui/bitstream/handle/1957/15534/Twohy%20and%20Gandrug%20GRL%201998.pdf?sequence=1
Това е изследване с електронен никроскоп на следите останали след изпаряване на водата от ледени кристалчета, изграждащи две самолетни следи. Резултатите са твърде логични - преди всичко прахови минерални частици, каквито има и в околния въздух, сажди, серни окиси, някакви въглеводороди и метални сплави на желязото, хрома и титана, вероятно от износването на двигателите. И, разбира се, 99.99% диводороден оксид, ужасно отровен :)
« Последна редакция: 18-10-2011, 17:36:56 от Мислещ »
Активен

eula

  • Full member
  • ***
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 135
  • В крак с природата ...
Re:химически следи
« Отговор #127 -: 18-10-2011, 19:45:19 »

Аз не отрицавам съществуванието на химични следи, eula. Аз отрицавам, че тези които всички виждаме в небето след самолетите, са такива.


 :surpris_23:
Активен
И най-хубавият утрешен ден няма да ни върне вчерашния!

titan

  • Hero Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 2318
Re:химически следи
« Отговор #128 -: 19-10-2011, 07:33:06 »

Щом му се даде поле за изява и започва с такъв ентусиазъм да ни убеждава за това , за което му е платено. В един момент обаче се попречупи. Дали в безсилието си да обясни дифузурите на самолетите , снимани тайно на военните летища от активисти ( снимките са взети от друг сайт ), дали в безсилието си да обясни странните явления в небето преди всеки катаклизъм, кой знае защо всеки път съвпадащ със сериозна активност на хаарп?
Платрено клакьорче, скоро ще ти покажа едно филмче, което подготвяме от 2 години. Изследванията на почвата и водата се направиха в лаборатории извън БГ , досещаш ли се защо ? А дали няма да ти е интересно да узнаеш ,че ни разпитваха 5 пъти преди  да направят изследванията откъде са и защо искаме да ги изследваме, нещо което принципно не би трябвало въобще да ги интересува.
Правиш ли аналогия между пръсканията и хаарп ? Заснехме доста сериозна МРЕЖА от следи и след 3 дни затрупани със сняг в България , а София 11 градуса , същият ден в Сан Ремо, Кан , Ст.Тропе 30 градуса. Солун  26 градуса. А в Хаимбоаз затрупани. Донесоха проби и от този сняг. Скоро ще знаем и резултатите от изследванията.
Явно добри парички ти дават с такъв патос да ни убеждаваш как нямало такива неща . Е може би " Аз не отрицавам съществуванието на химични следи, eula. Аз отрицавам, че тези които всички виждаме в небето след самолетите, са такива. "
Разкажи ни сега вероятните химически следи , които ти не отрицаваш от какво са оставени ,след като не са от самолетите, които всички ВИЖДАМЕ ? Може би са оставени със специална пръскачка или някакъв друг уред за разпръскване от някоя космическа станция или пръскат от балони? И въобще ясна ли ти е до момента схемата , в която се използват агентите ,с които пръскат ?

Мер , много правилно си забелязала с доматите. Там , където ние си отглеждаме част от храната ни не съм забелязъл никаква активност от такъв тип и не сме имали никакви проблеми с доматите тази година , както и миналата. Но около големите градове има такива случаи. Мои приятели гледат плодове и зеленчуци до София и имат същия проблем. Даже в началото на тази година докараха нова , плодородна почва и пак се получи същия ефект. Ще поговоря днес с тях и следващата година ще видим какъв ефект ще има миенето след всеки дъжд , както и парниковото отглеждане . Примерът ти ме накара много да се замисля върху някои нови неща. Днес ще поръчам да ми направят едно коритце за събиране на дъждовна вода, която ще изследваме, всеки месец по 2-3 пъти. Ако има валежи , разбира се .
Активен

бате Бино

  • Заместник админ
  • Hero Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 3989
  • дипломиран рекреативен специалист
Re:химически следи
« Отговор #129 -: 19-10-2011, 10:55:14 »

 Това се казва подход!  
Само малко да  съсредоточа  фокуса по въпроса с  изследванията . Има си спецификата..
Какво ще се открие в пробите зависи от това какво ще се потърси. :)
А дали всичко , което би могло  да се открие, е заложено в критериите за търсене?  :surpris_22:
Защото не може да се открие нещо,  за което не са заложени маркери.  :Dormir_13 - emotloader:Често трябва да се направят предварително някои допускания , за да се заложат необходимите критерии (и точност)  на търсене. :pensif_29:
Защото например тестовете за радиоактивност, за микробиология ,за химично неорганично замърсяване,  се правят от различни специалисти , с различна квалификация , в различни лаборатории ...
А при сегашните високотехнологични въздействия (Хаарп, нано частици, гмо и сума други подобни ..)  може да се очакват и съвсем различни , нови високотехнологични "замърсявания" , които да не могат да бъдат уловени с обичайните методи..
В дъждовната вода може и да няма химически замърсители, но ако е променена например структурата й ? Или пък е информационно обработена? Или пък се е увеличило съдържанието на деутерий? ( във всяка вода има минимално количество деутерий, който е много вреден при поглъщане  http://kakvoline.bg/2011/07/po-mladi-bez-deuterii-vav-vodata/)

Така че , общо взето , научен подход е нужен за да направим изслевания на каквото и да било , че даже и на себе си :)
 
« Последна редакция: 19-10-2011, 10:56:55 от бате Бино »
Активен
Болницата беше прочута със своите готвачи.

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #130 -: 19-10-2011, 15:57:56 »

...
Разкажи ни сега вероятните химически следи , които ти не отрицаваш от какво са оставени ,след като не са от самолетите, които всички ВИЖДАМЕ ? Може би са оставени със специална пръскачка или някакъв друг уред за разпръскване от някоя космическа станция или пръскат от балони? И въобще ясна ли ти е до момента схемата , в която се използват агентите ,с които пръскат ?

Мер , много правилно си забелязала с доматите. Там , където ние си отглеждаме част от храната ни не съм забелязъл никаква активност от такъв тип и не сме имали никакви проблеми с доматите тази година , както и миналата. Но около големите градове има такива случаи. Мои приятели гледат плодове и зеленчуци до София и имат същия проблем. Даже в началото на тази година докараха нова , плодородна почва и пак се получи същия ефект. Ще поговоря днес с тях и следващата година ще видим какъв ефект ще има миенето след всеки дъжд , както и парниковото отглеждане . Примерът ти ме накара много да се замисля върху някои нови неща. Днес ще поръчам да ми направят едно коритце за събиране на дъждовна вода, която ще изследваме, всеки месец по 2-3 пъти. Ако има валежи , разбира се .

Titan, това не са химически следи и няма нито едно изследване от САМИТЕ следи, което да е доказало химия по-различна от логичната, посочих горе една научна статия за такова изследване. Но наистина, крайно съм удивен, защо при такава разгорещена активност, привържениците на теорията за химичните следи не преследват всеки ден "пръскащите" самолети и не вземат проби от следите им. Ето, ти разказваш за взимане на проби от сняг, почва, дъждовна вода и т.н. Но по този начин изследваш цялата атмосфера, в която има изобилно количество замърсители от всевъзможни други източници. Как ще ги разграничиш, кое е от самолетите, кое е от близкия ТЕЦ, кое от автомобилите или печките на въглища?

Ама никой не отрича, че самолетите оставят следи, вече обясних - това е водна пара, образуване на облаци, кондензация. Естествено природно явление. Няма нужда никой да пръска, облаците се образуват от самосебе си. Когато кондензацията на облаци е на път да стане така или иначе, добавянето на изгорелите газове от един самолет е логично да предизвика по-ранното започване на процеса. Именно за това образуването на кондензационни следи след самолетите винаги се случва едновременно с образуването на естествени перести облаци (облаци на голяма височина, изградени от ледени кристалчета).  Атмосферната обстановка в която се образуват самолетни следи е окрайнината на топлите и влажни циклони, а влагата която те пренасят естествено предизвиква заоблачаване и валежи. Затова пък в периоди на антициклонално време, когато небето е чисто и няма облаци, не се образуват и кондензационни следи, въпреки че същите самолети продължават да летят по своите маршрути.

Това е обяснението за "кой пръска". Не е пръскане, това са облаци от пара, които се държат както обикновените облаци.

Това, че на някои места и конкретно около големите градове земеделските култури понасят щети, най-вероятно се дължи на киселинните дъждове, които обаче се причиняват от изгорелите газове на ТЕЦ-овете. Или някакво друго замърсяване, малко ли са? Дъждовете понякога носят пясък чак от Сахара, което дава идея на какви разстояния могат се разнасят замърсяванията в атмосферата. Доказано е, че вулканичната пепел може да обиколи земното кълбо поне 2 пъти. А ти твърдиш, че това което ще намериш в дъждовната вода, със сигурност е само от самолетите в небето - смешно е.

Много бих се радвал някой да ми плаща за това което пиша тук. За огромно мое съжаление, всички считат, че е празно губене на време. Така че работя сам и то доброволно.
« Последна редакция: 19-10-2011, 15:59:51 от Мислещ »
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #131 -: 19-10-2011, 16:11:47 »

Бате Бино, прав си, че повечето химични изследвания изискват да се знае какво да се изследва, ето защо и са разпитвали в лабораториите какви тестове да заложат. Но все пак, методиката на спектралния анализ, която се ползва при електронната микроскопия, изследва цялостния спектър на отражение от изследваната субстанция. За това се получават тези вълнообразни криви. Важното е, че при достатъчно количество е възможно да се изследва всяко едно присъстващо вещество, но в анализа койкто съм приложил количествата са били твърде малки, което е и важното. За да говорим, че нещо се разпръсква, то трябва да е в силно осезаеми за всички анализи количество, за да има изобщо смисъл да се разпръсква.
Активен

titan

  • Hero Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 2318
Re:химически следи
« Отговор #132 -: 19-10-2011, 19:29:50 »

" Но наистина, крайно съм удивен, защо при такава разгорещена активност, привържениците на теорията за химичните следи не преследват всеки ден "пръскащите" самолети и не вземат проби от следите им."

Как да не вземат бе "мислещ" , я помисли малко , даже оня ден видях един пич прескочи оградата на военната база и се закачи с карабинер за самолета , носеше кофа с него и със сигурен,че по време на полета е подложил кофата за проба. Чакаме го да донесе резултатите от изследванията.
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #133 -: 20-10-2011, 11:19:58 »

" Но наистина, крайно съм удивен, защо при такава разгорещена активност, привържениците на теорията за химичните следи не преследват всеки ден "пръскащите" самолети и не вземат проби от следите им."

Как да не вземат бе "мислещ" , я помисли малко , даже оня ден видях един пич прескочи оградата на военната база и се закачи с карабинер за самолета , носеше кофа с него и със сигурен,че по време на полета е подложил кофата за проба. Чакаме го да донесе резултатите от изследванията.

Титане, мислех да не ти отговарям, но не мога да се сдържа. Не е адекватно това което казваш и може би именно в това е проблема. Дори без значение доводите ми, какво трябва да значи тази тотална липса на констурктивност? Защо липса - саркастично ти съобщаваш, че нито достъп до самолетите, нито имате технологична възможност да вземете проби. Не е така, разбира се, и в България човек като частно лице може да наеме малък спортен самолет за разходка и с него да достигне една от кондензационните следи. Има и специализирана апаратура за вземане на въздушни проби, съвсем примерно:
http://www.tuvi-bg.com/F&J/Mdebit.htm
http://www.biotechlab-bg.com/bg/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8/product_group_182
http://www.atsdr.cdc.gov/sites/vieques/docs/Air_Sampling&Modeling_Booklet.pdf

Тук въпроса е какво наистина трябва да се изследва - състава на въздушната, течната или твърдата фаза на взетата проба. Уредите и обработката на пробите са различни, най-малкото.

Ти продължаваш да твърдиш, че това са военни самолети. Може би първото изследване, което трябва да направите е именно това - да се установи дали само военните самолети оставят "chemtrails" или и другите. Аз отговора го знам, въпроса е вие да се убедите с очите си.
http://www.youtube.com/watch?v=xl6iR7w7a_Q&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=o5O-DLk6cT8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=H5O1hXkgteA&feature=related
« Последна редакция: 20-10-2011, 11:31:34 от Мислещ »
Активен

zigzag

  • Sr. Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 237
Re:химически следи
« Отговор #134 -: 20-10-2011, 12:53:10 »

[Редактирано] Зигзаг, такива лоши думички, моля, в някой друг форум.
« Последна редакция: 20-10-2011, 21:26:31 от hristo.deshev »
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #135 -: 20-10-2011, 13:35:32 »

[Редактирано]

Отново моля за извинение, че нарушавам регламента и спамя извън конкретиката. Ето това отношение, като цитираното горе говори изцяло в моя полза, защо съм принуден да развивам философски теми и себеобяснения. Подари поетия ангажимент няма да обръщам внимание повече на такава насока на дискусията.
« Последна редакция: 20-10-2011, 21:27:03 от hristo.deshev »
Активен

titan

  • Hero Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 2318
Re:химически следи
« Отговор #136 -: 20-10-2011, 15:03:56 »

Точно това те помолихме най-дружелюбно по-рано в дискусията. Опитваш се да ни правиш на глупаци , но както ти казах и по-рано, не вървиш тук, търси си друго поле на изява. И за да съм по-конкретен веднага ще те контрирам . Понеже си умник знаеш ли малък частен самолет за разходка на каква височина и в кой коридор лети ? От предложените уреди нито един не може да вземе проба от кемтрейлс и ти много добре знаеш защо, ако наистина си толкова умен, за колкото се представяш? Приключвам с теб, не си ми интересен повече. Смятам ,че модераторът ще се намеси в необходимият момент.
Активен

Мислещ

  • Young
  • *
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 19
Re:химически следи
« Отговор #137 -: 20-10-2011, 15:43:16 »

Точно това те помолихме най-дружелюбно по-рано в дискусията. Опитваш се да ни правиш на глупаци , но както ти казах и по-рано, не вървиш тук, търси си друго поле на изява. И за да съм по-конкретен веднага ще те контрирам . Понеже си умник знаеш ли малък частен самолет за разходка на каква височина и в кой коридор лети ? От предложените уреди нито един не може да вземе проба от кемтрейлс и ти много добре знаеш защо, ако наистина си толкова умен, за колкото се представяш? Приключвам с теб, не си ми интересен повече. Смятам ,че модераторът ще се намеси в необходимият момент.

Отговор на конкретен въпрос:
1. Хей това http://www.intersky.bg/files/infos/PERFORMANCE.pdf се предлага за туристически разходки в България и се вдига на 10 000 м, където са следите, за 20 мин.
2. Не съм казвал, че онези джаджи конкретно ще свършат работа за Chemtrails, само отбелязах, че изследователска апаратура се предлага на пазара. 
Това са само примери, показващи, че изследването на следите е възможно и постижимо при достатъчно желание. Със сигурност има и по-добри решения. Според мен, ако активистите имат достатъчно желание, ще навият някой от научните институти да им асистира със специализираната си изследователска си техника, какъвто е онзи зловещ "химически" самолет със странните джаджи от клипчетата, всъщност самолетът Gylfstream-1:
http://www.bnl.gov/discover/spring_05/skies_1.asp
Активен

hdeshev

  • Христо Дeшeв
  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 844
  • Един ученик на пътя...
    • може би блог
Re:химически следи
« Отговор #138 -: 20-10-2011, 21:30:48 »

Ех как хубаво сме се развихрили тук. Заключвам преди някой да си е (до)изтървал нервите и да трябва да трием постове, че и по-лошо.  :police:
Активен
Time waits for no slave!
-- Napalm Death

бате Бино

  • Заместник админ
  • Hero Member
  • ****
  • Неактивен Неактивен
  • Публикации: 3989
  • дипломиран рекреативен специалист
Re:химически следи
« Отговор #139 -: 30-01-2012, 13:51:36 »

Мисля, че е интересно  за тези , които признават само "официалните източници". :)  ЕТО ГО , появи се един такъв - RTL.
В предаване по германската телевизия RTL се признава, че военните разпръскват във въздуха тонове химически вещества.
http://blogzaserioznihora.blogspot.com/2012/01/chemtrails.html
тук го има и самото предаване.
Къде е "мислещият"? Че се задава голямо мислене .. :) 
Активен
Болницата беше прочута със своите готвачи.
 

Страницата е създадена за 0.17 секунди с 21 запитвания.