Всъщност, ДеНиро, това, което питаш, като риторичен въпрос ли е? Бих го приел като такъв, иначе нещата са ясни.
Как ще забранят аспартама или която и да било друга пагубна добавка - ами че то нали това е целта, да има повече поразени (бате Бино беше писал разни неща, както и други съфорумци по различни поводи). Нещо се забранява, само ако вече е твърде натрапчиво и вълната на общественото недоволство е твърде голяма. От единични официално оповестени случаи няма да се стигне до драстични забрани. Ако хората, имащи реалната власт да контролират нещата, имаха искреното желание да се грижат за здравето на всички ни, то светът в момента нямаше да познава най-малко две трети от съвременните ни изкушения във всички области на живота, не само храната. Нима не знаем кои са вредните неща, с които сме заобиколени?! Но това не е изгодно за кукловодите, в това, най-малкото, няма лична облага. Кой лекар ще започне вместо химия, да предписва естествени, евтини и лесно достъпни методи на лечение - как да го направи, след като е учил друго, а го е учил, защото от другото печелят онези, които разработват съвременната научна медицина. И т.н. и т.н.
Е, ако сложим мононатриев глутамат в яденето, то откъм вкус ще го докараме и макар никой да не е поискал точно този вкус, то ние ще го убедим, че по-добро от това няма. И така е с всичко останало - то е направено, не защото някой го е искал, а защото е бил убеден, че му трябва (напр. телефон с камера). Ако се върнем на аспартама, кому е нужен - никому. Но пък много хора са били убедени и продължават да бъдат убеждавани, че така се пазят от излишните калории на захарта и са приели, че е нормално да го консумират. А какво да кажем за "великата полза" от тютюна, че още не са го забранили със закон. Нима не се знае какви са пораженията от него?
Но системата е друга и по-зле ще става.
