Да приветстваме здравните проблеми!
Автор: Иван Стаменов
От 1 септември 100-ватовите крушки ще бъдат изтеглени от магазините в ЕС, поставяйки началото на предизвестената смърт на всички класически крушки до три години, пише “Mediapool“, като цитира “АФП”. По-нататък в материала се казва, че “старите лампи ще бъдат сменени от ново поколение, консумиращо 80% по-малко ел. енергия. Постепенното изтегляне на традиционните крушки с нажежаваща се жица ще облагодетелства “финансово” европейците, намалявайки потреблението им на енергия. Новите крушки са по-скъпи, но имат по-голяма трайност и са по-икономични.” Какво остава извън материала? Всичко останало. И най-вече онова, което би притеснило данъкоплатците на ЕС.
Първо, даже между редовете на пропагандната брошура се чете, че става дума за диктатура, от която ще се облагодетелстват не крайните потребители, а производителите на новите крушки. По-скъпият продукт си е по-скъп продукт. А говорим именно за диктатура, тъй като новите крушки няма да имат алтернатива. При една алтернатива всеки потребител би могъл да избира между 1) по-скъпи крушки, но с по-малка консумация на електричество или 2) по-евтини крушки, но с по-голяма консумация на електричество. Този икономически диктат е “оправдан” от “благородното” намерение чрез новите крушки да се намалят емисиите на въглероден двуокис. (“to cut carbon dioxide emissions”; BBC News – Low-energy bulbs ‘worsen rashes’)
Второ, новите крушки изобщо не са екологични. Защо би трябвало да ги смятаме за екологични, е оставено на фантазията на читателя. Напротив, те са много по-вредни за околната среда в сравнение с класическите. Новите лампи съдържат опасно количество олово и живак. Не е регламентирано къде и как да бъдат изхвърляни, след като престанат да работят. Това ще е проблем не само за България, но и за другите страни от ЕС (източник). А още по-”благородното” е, че новите лампи досега не се предлагат с указания какво да прави потребителят, ако счупи някоя от тях у дома си. Със съответните последствия за здравето на хората и “добрите намерения” на икономическата диктатура.
Трето, новите крушки са вредни за хората дори когато са цели и работят по предназначение (източник). От години няколко дузини здравни организации предупреждават, че тези лампи усложняват кожните проблеми, като прогнозират, че след масовото им въвеждане броят на потърпевшите ще скочи със 100 хиляди души само на територията на Англия. Сред заболяванията, които обикновено се влошават от “екологичните” и “щадящи” лампи, са: автоимунното заболяване лупус, пигментната ксеродерма, някои от формите на обриви, екземи, дерматит и рак на кожата (източник). Тези лампи водят и до поява на заболявания сред здрави хора. Най-честите симптоми са хронично главоболие, мигрена, депресия, епилепсия, неспокоен сън, рязко влошаване на симптомите на глаукома. А като цяло стрес, който пък води до редица автоимунни болести (източник).
Какво трябва да знаем
Преди всичко, че новите електрически лампи ще бъдат наложени без алтернатива, независимо от протестите на здравните организации и на все повече потребители. Не се вижда никакво желание в политическите среди за обсъждане на взетото решение. Ясно се вижда обаче желанието за обслужване на корпоративни интереси, дегизирани като добри намерения за хората и природата. Единственото, което може да направи човек, за да защити своето здраве и това на близките си, е да се запаси с класическите решения за осветление. Може да звучи комично, но е така.
А също трябва да имаме предвид следното:
• 1) Новите лампи са със специално термоизолиращо покритие. Светлината се получава във вътрешността на кварцовите тръбички чрез генериране на значително количество ултра-виолетова (UV) радиация. Предполага се, че част от здравословните проблеми се дължат на недостатъчното изолиращо покритие, през което преминава UV радиация. Няма направени изследвания как и в каква степен тази радиация се отразява на деца и възрастни.
• 2) Ако изолиращото покритие бъде повредено или счупено, това многократно увеличава вредното въздействие на UV радиацията, като може да причини сериозно кожно изгаряне, възпаление на очите или друг траен проблем. Повечето от тези лампи са разработени без автоматичен изключвател, който би гарантирал, че при счупване или друга повреда на покритието хората няма да са изложени дълго и незабелязано на вредната радиация.
• 3) Според California Assembly Bill 1109 (2007) Section (e): “Повечето флуоресцентни лампи съдържат опасни количества живак. Повечето осветителни тела с нажежаема жичка съдържат опасни количества олово. В Калифорния е забранено изхвърлянето на тези опасни осветителни тела на обичайните места за събиране на отпадъци. Опасните материали в тези продукти могат да бъдат рециклирани, но на практика няма условия за това сред повечето потребители.” Новите лампи, които ЕС налага, съдържат както живак, така и олово. Живакът вече трови китайските работници, които произвеждат новите лампи, както пишат Times Online UK и Natural News.
• 4) Отново според California Assembly Bill 1109 (2007) Section (f): “Флуоресцентните осветителни тела, които осигуряват една и съща светлина на една и съща цена, могат да съдържат различни количества живак.” На опаковките е изписана само мощността на лампите и тяхната предполагаема икономия на електричество, но не и количеството живак в тях. Така потребителят не може да избира тези с по-малко живак и да прецени как и къде да ги изхвърля след употреба.
• 6) Етикетите на повечето флуоресцентни лампи не съдържат тази важна информация, което води до заблудата, че продуктите са “сигурни” и не се нуждаят от специално отношение, преди да бъдат изхвърлени. Всъщност тези лампи трябва да бъдат поставени в специални контейнерчета, за да не могат да бъдат счупени преди или след попадането им в кофите за боклук. (източник)
Да разбереш по трудния начин
Статията “Потребителите на тъмно за риска от новите крушки”, публикувана от WorldNetDaily, е за горчивия опит на една американка с новите “икономични” и “екологични” осветителни тела. Бранди Бриджис, жителка на Вашингтон, е купила такава лампа за стаята на 7-годишната си дъщеря. Лампата пада от тавана и се счупва на пода. Стопанката не знае какво да прави и се обажда в магазина, откъдето е купила продукта. Оттам я предупреждават да не чисти с прахосмукачка и я препращат към горещия телефон на Агенцията за контрол на вредните и отровни продукти. Оттам пък я препращат към Центъра за контрол на заболяванията и Департамента за защита на околната среда. Последните я препращат към специалист, който да провери въздуха в жилището й, като тества за наличие на живак. Специалистът поставя стаята под карантина и препоръчва с почистването да се заемат други специалисти от частна фирма. От тази фирма искат “икономичните” 2 хиляди долара, за да свършат услугата. Г-жа Бриджис не може да си ги позволи, от застрахователното дружество отказват да изплатят сумата, стаята остава под карантина, а детето е принудено да спи на канапе във всекидневната.
Засега във Вашингтон.
Скоро в целия Европейски съюз.
