Формат за разпечатване

Моля влез или се регистрирай.
1 Час 1 Ден 1 Седмица 1 Месец Завинаги
Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията

[cherry]

За мен Светия Отец съществува.Той ни е създал като част от себе си-"Светлината,която дойде сама от себе си...".А Исус е наш учител и негов пратеник.Но не мисля,че храненето с животни е разрешено.А къде отива божата заповед:"Не убивай!".Тук има вече пръст църквата-с разрешението за хранене с месо.Мисля,че Исус не е консумирал месо.
Отделно напоследък има теории и то доста добри,които казват,че Бог е създаден от свръх развита извънземна цивилизация,която е решила да се "ъпдейтва" тук, на Земята.Те създават свой клонинг от светлина,а той от своя страна създава човека от кал,като му вдъхва от своя дъх-т.е. светлина.
Но каквито и да са теориите той съществува и е наш учител.И когато се молим на него или на архангелите,ангелите, ние изпращаме много силна форма-мисъл,с помощта на която се осъществява това,за което много силно се молим.Хубаво е да се вярва.

[VENCI]

 Бате Бино, ето, обаждам се! Не знам как ще помогне моето обаждане, но имам интерес да прочета въпросната книга!
  А относно "в спора се ражда истината"....пак е поизкривено! В спора се ражда само вражда, затова по-добре някак го обърнете на "разговор"! В разговора е по-вероятно да се роди някакво подобие на истина.
 Става просто: различните доводи се споделят(разговор), вместо да се противопоставят(спор) ...ако ви харесва така де!

[Elia]

Да, Венци,
напълно съм съгласна с теб.Споделяме, а не спорим.Всеки трябва да е твърдо убеден, за да спори.А не е ли, просто нека сподели.
Да убиваме животни за храна или не ? Ами всеки сам нека избере за себе си как да постъпи.Котката и тя убива мишки за да се храни.А човекът ако е в безисходица и няма какво да яде, да умре ли, да не си ли хване риба ? Човекът като надарен от Бога с разум има право да избира.
В същият спор попаднах преди години , а понякога и сега - някои хора твърдо осъждат другите, не били 100 % на сурова храна и затова били болни.А трябва ли всеки да е на пълно на сурова храна.Не.Нека всеки сам избере.Дори и риба да се консумира от някой вредно ли е ?
Затова когато питаха веднъж Иисус : Защо е лекувал в съботен ден / шабат, почивен ден според еврейският закон / Той каза - Ако вашата овца падне в яма в съботен ден вие няма ли да я извадите.Така,че ако хората нямат друг избор да употребяват дадена храна нека консумират риба или месо.Трябва ли да умре човек от глад или е по - добре човек да живее, а животното / рибата или нещо друго, позволено от Бога / да умре.
Поздрави !

[cherry]

Бате Бино, ето, обаждам се! Не знам как ще помогне моето обаждане, но имам интерес да прочета въпросната книга!
  А относно "в спора се ражда истината"....пак е поизкривено! В спора се ражда само вражда, затова по-добре някак го обърнете на "разговор"! В разговора е по-вероятно да се роди някакво подобие на истина.
 Става просто: различните доводи се споделят(разговор), вместо да се противопоставят(спор) ...ако ви харесва така де!

Венци,бих ти препоръчала книгата "Елементарна теория от когиталността".В нея чрез научни методи е доказано как сме произлезли.Явно,обаче все още няма уреди,засичащи въпросните енергии и честоти.

[Elia]

Чери,
тази книга, която доказва по научен начин как сме произлезли как обяснява Възкресението от мъртвите.Лазар е възкръснал след като 4 дни е бил в гроба.Много ми е интересно да разбера и как от 1 риба ще нахраним 5000 човека.Тези теории са само хипотези.И аз бих ти препоръчала да прочетеш книгата " Закон Божий " където по научен начин е обяснено,че има Бог и са дадени научни данни за Христовата плащаница, за всичко описано в Библията.Тогава може би ще си промениш мнението.
Тези неща не са случайни.Никой не става ей така случайно монах.Нещо се е случило за да промени този човек.А храната - да, и в православната вяра има чисти суровоядци, вегани и вегетарианци, месоядци.Но всеки е избрал своя път без да го налага на останалите.
А това дали някой желае да си промени начинът на хранене това зависи от самия него.Аз лично познавам много добри хора , които се хранят смесено.И обратно - суровоядци, които непрекъснато гледат в чиниите на другите и коментират кой какво яде.И ако не се храни чисто суровоядно големи грехове върши.
Вече спрях да обръщам внимание на такива хора, които смятат своя начин на хранене за най - правилен.Защото всеки организъм има различна поносимост към дадена храна и всеки може дори алергия към дадени храни да има.
Поздрави !

[cherry]

Чери,
тази книга, която доказва по научен начин как сме произлезли как обяснява Възкресението от мъртвите.Лазар е възкръснал след като 4 дни е бил в гроба.Много ми е интересно да разбера и как от 1 риба ще нахраним 5000 човека.

Лесно как-чрез развитие на хипофизата и спиране на дишането за няколко дни.Това е едно от тези свойства на мозъка,които ние,обикновените хора не вледеем.Но някои го владеятмнапример йогите от изтока.А за рибите- ние сме холограми,съставени от светлина-значи,че същите те могат да се размножават.Кой знае,само хипотези.Но  при тази теория съществуването на Бог е неоспоримо.

[VENCI]

Elia, Аз имах предвид, че твърдо убеден може да разговаря, вместо да спори, продължавайки и занапред да е твърдо убеден!

Cherry, благодаря за препоръката! Поназнайвам теорията, гледал съм тук-там господин Димчев!

[Vov]

...  А относно "в спора се ражда истината"....пак е поизкривено! В спора се ражда само вражда, затова по-добре някак го обърнете на "разговор"! В разговора е по-вероятно да се роди някакво подобие на истина.
 Става просто: различните доводи се споделят(разговор), вместо да се противопоставят(спор) ...

Изобщо, колкото повече знае човек, толкова по-добре разбира, че нищо не знае...
Както отдааавна е установил и написал Д. Карнеги, "...не можеш да спечелиш нито един спор..."
Продължавам да вярвам, че е най-добре спокойно, с вежливи думи, да споделяме нещата, които си мислим, че знаем. А дали някой ще се съгласи с нас, е само негова воля.

[бате Бино]

Вова, ей така за лафмоабета имам мнение: Карнеги е прав само отчасти Както  и всеки друг, който се опитва да напъхва всичко под един знаменател и да извежда общовалидни изводи .
Веднага давам аргументите  
1. Много зависи КОИ са спорещите    Ако са еднакво и достатъчно! компетентни по темата на спора, има огромна вероятност единият да се съгласи с доводите на опонента си. Защото ще има компетентността да ги прецени     В такива случаи наистина може да се роди "истина в спора" .  
 Обаче, Има ли сериозни различия в интелекта и в компетентността - тогава коня отива директно у ряката    В такива случаи спор не бива и да почва.  
 
Многократно съм се убеждавал в това ,  нерядко ми се е случвало да призная, че опонентът  е прав.
 Но ако е  "тъпак" ( с извинение)  той даже не разбира какво му казваш    ( ОТ кокошо гнездо феникс няма да излети   )

2. Още по-важно е ЗА КАКВО се спори. Ако може обективно да се измери , изтегли .. и т.н , тоест - да се  засече резултата - нали веднага става ясно кой е победителят в спора?  ( например ако  двама майстори  спорят дали замазката  ще се напука или няма. Да я положат, пък много скоро  ще стане ясно кой е спечелил спора  )  

[Mia]

Да убиваме животни за храна или не ? Ами всеки сам нека избере за себе си как да постъпи.Котката и тя убива мишки за да се храни.А човекът ако е в безисходица и няма какво да яде, да умре ли, да не си ли хване риба ? Човекът като надарен от Бога с разум има право да избира.

Да, Елиа, човекът като най-разумното същество на планетата, има право да избира и да прави осъзнати избори.
Ние избираме дали да се отъждествяваме с хищниците като котките и лъвовете, или да бъдем хора.
Самото убийство, от човешка гледна точка, при днешните условия в които живеем, няма оправдание. Няма оправдание от морална и етична гледна точка.
Така че, да прехвърляме нашата лична вина и отговорност върху неосъзнатите животни, е просто безотговорно и неморално.
Тук никой никого не осъжда. Просто споделяме истините и фактите такива каквито са!

[Mia]

Чери,
тази книга, която доказва по научен начин как сме произлезли как обяснява Възкресението от мъртвите.Лазар е възкръснал след като 4 дни е бил в гроба.Много ми е интересно да разбера и как от 1 риба ще нахраним 5000 човека.Тези теории са само хипотези.И аз бих ти препоръчала да прочетеш книгата " Закон Божий " където по научен начин е обяснено,че има Бог и са дадени научни данни за Христовата плащаница, за всичко описано в Библията.Тогава може би ще си промениш мнението.
Тези неща не са случайни.Никой не става ей така случайно монах.Нещо се е случило за да промени този човек.А храната - да, и в православната вяра има чисти суровоядци, вегани и вегетарианци, месоядци.Но всеки е избрал своя път без да го налага на останалите.
А това дали някой желае да си промени начинът на хранене това зависи от самия него.Аз лично познавам много добри хора , които се хранят смесено.И обратно - суровоядци, които непрекъснато гледат в чиниите на другите и коментират кой какво яде.И ако не се храни чисто суровоядно големи грехове върши.
Вече спрях да обръщам внимание на такива хора, които смятат своя начин на хранене за най - правилен.Защото всеки организъм има различна поносимост към дадена храна и всеки може дори алергия към дадени храни да има.
Поздрави !

Елиа, нито едно тяло, което се е превълнало в пепел в земята от дълги години, не може да възкръсне.
В Библията пише, че въпросният Лазар, е "възкръснал", след три дни. Но не е бил погребан в земята, нали? 
Е, днес също много хора по същия начин "възкръсват", и не само след три дни, а след дълги години дори, когато са изпаднали в кома.
Така че няма нищо свръхестествено, а за времената в които е писана Библията, е нямало други начини и термини, за описване на състоянието, затова е наречено възкръсване. 

[cherry]

Cherry, благодаря за препоръката! Поназнайвам теорията, гледал съм тук-там господин Димчев!

Така ли? Какво ще кажеш за нея? Интересно ми е да чуя мнението ти за нея?

[Vov]

Бино, има, разбирасе, един мааалък брой хора, които могат, научили са се, осъзнали са и пр., че ако другата страна в спора представи необорими доказателства, е най-добре да признаят грешката си. Но са много малко, това са само много силни, осъзнати, доказали се, просветени хора... Те обикновено и не спорят. Ако кажат нещо и някой изрази обратно мнение, намират начин да го пропуснат, отминат и т.н.
В масовия случай, след първите противопоставяния, вече не става дума кой е прав и къде е истината. Става дума "...сега аз ще се изложа ли пред хората или не...". За тези случаи е писал Карнеги, всички сме имали такива. Ако "правата страна" представи неопровержими доказателства за твърдението си и "излезе права", тя жестоко ще нарани "неправата страна" и ще си спечели неприятел..., а никой не иска това. В този смисъл "не можеш да спечелиш никой спор" - т.е., и да го спечелиш, губиш заради неприязънта или омразата на изгубилия...

А за убийствата, нека не абсолютизираме нищо. Всяка секунда нашите имунни системи убиват безброй организми. Само като вървим, също убиваме, като караме МПС, влак, самолет, кораб, няма значение, съществуването на едни включва унищожаването - пряко или непряко - на други...
Но да извършваме изкуствено осеменяване, нарочно размножаване, генно да променяме животни и растения САМО за да ги ядем, за мен е отвратително.
Изобщо не е вярно твърдението, че изкуствените торове, генните изменения, използването на хербициди и пестициди и т.н., се било налагало, защото хората сме станали повече.
Пример: храненето и живеенето с житен режим.
Да не говорим, че българското население намаля - на същата територия (!!!). Ако не сечем гори, за да садим храна за животните, които после ядем, освободените площи могат да изхранват още толкова население, че и повече... Ако се научим да благодарим, да благоговеем преди всяко хранене, да чакаме да огладнеем преди всяко хранене, да поддържаме много по-висок КПД на усвояване на храната, да усвояваме енергия от въздуха, водата и слънцето, ще ни е нужна в пъти по-малко по количество храна... някой ден, надявам се.

[VENCI]

Cherry, благодаря за препоръката! Поназнайвам теорията, гледал съм тук-там господин Димчев!

Така ли? Какво ще кажеш за нея? Интересно ми е да чуя мнението ти за нея?

   Виждам, че в момента си много увлечена от когиталното и дано не те разочаровам с отговора си.
 
  Принципът на взаимосвързаността на всичко, което е, се среща като основен във всички теории/хипотези (философски, теологични, чисто научни):
  
   -  Да и Не, са в крайна сметка едно и също. Тъмнината и Светлината се обуславят една друга.
   -   Важно е не толкова значението на нещо, а самата възможност за съществуването му.
   -   Цялото е съставено от частици с еднаква/различна същност, които са свързани по много и различни начини помежду си...и т.н. и т.н.

 Всичко това се среща под различна форма и с различна концентрация във всички теории и хипотези(дори и когато си противоречат една на друга). И поради това, за мен те много си приличат.
   Подходът ми е да ги чета, като прием на информация, без да оставям никоя да "надделее" и да започне да управлява битието ми. Не ме интересуват крайните картинки, които предлага всяка, а са ми интересни формите на логическите построения между знания и предположения, които всеки автор представя в теорията/хипотезата си.
  Не развявам никоя чужда, като байрак, защото Аз самият си имам мои собствени (които общо взето се водят от същите принципи...в различна подредба).
  Подразбира се, че не отричам чуждите! Просто ги приемам като съществуващи и проявявам любопитство към тях. Така не ми се налага да споря за валидността им.
 
  Някой казваше, че ако на една маса се съберат най-мъдрите от различните школи и учения-  ще мълчат в пълно съгласие. Просто защото всичко е толкоз еднакво и ясно, че няма да има какво да си кажат
  
  Та мнението ми е, че ако дадена теория/хипотеза, ти помага да си щастлив и съзидателен в настоящето- ами обяснявай си нещата с нея...без значение дали е чужда или твоя. А ако ти пречи - сменяй я, или я погледни от друг ъгъл/разстояние.
 
   Така или иначе, препоръката ти ми засили желанието да погледна по-отблизо Ивомировата когиталност. Дано да са ми забавни и трите книги.

[cherry]

Венци,тази си теория автора се опитва да докаже с научни подходи.С това,че ние сме мисъл и всичко вибрира и е информация в ефира.Т.е.няма магия и пр.измислици,както има при други теории.
А колкото до запленяването- нееее,от година и нещо си работя у дома и имам повечко време да си чета.Напоследък чета само наши си автори,които се оказа,че не са по-малко лоши от световните такива. Напр. сега чета Христо Нанев,Ивомир Димчев и Стамен Стаменов.Поздрави!

[Elia]

Мия,
Възкресението от мъртвите - превърналите се в пепел мъртви хора ще настъпи при Второто пришествие на Христос.Още не е дошло това време за да знаем как и по какъв начин ще стане.Лазар е бил погребан.От 4 дни е бил в гроба.А що се отнася до хората - и тогава е имало много умни хора.Те са създали куп цивилизации, на които и досега не са разкрити тайните.И тогава хората са изпадали в кома.А нима днес, на нас ни е ясно всичко ? Куп хора умират по болниците.Дали всички оживяват ей така.Моят баща беше много зле, с 3 диагнози.Рак на белият дроб, туберкулоза и двустранна пневмония.Пет дни лежа с 40 градуса температура.
Занесох му дреха да престои в олтара, направих му маслосвет и татко се оправи.Жив и здрав е.
Тези теории , които тук всеки развива не са доказани.А в моето семейство всичко е реално.И не само в моето.Вярващите хора използват молитвата, маслосвета, светената вода, нафората и се оправят.А невярващите хора развиват само сухи теории, не се знае дали са истина.Обаче тези теории едва ли им помагат, когато в техният дом някой е тежко болен или се нуждае от някаква помощ.Само суха, недоказана теория е това.
Поздрави !

[cherry]

Теория от когиталността почива на това,че ние сме изградени от светлина и че нашата мисъл и молитва могат да направят чудеса-същите за които Елиа пише.Защото всичко в нашия свят е когитално (мислещо) и мисълта или молитвата са силни вибрации,които пряко ни влияят.С помощта на мисълта и влизането в третото око(хипофиза) могат да се излекуват такива болести като рак,инвалидност.Достатъчно е човек силно да вярва.А и теорията не отрича Бога,даже напротив.Естествено е,че има творец-нашия Отец...