Формат за разпечатване

Моля влез или се регистрирай.
1 Час 1 Ден 1 Седмица 1 Месец Завинаги
Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията

[бате Бино]

Както винаги - много си колоритен, МИО.  Много интересн ракурс към темата.  И много философско, според мен . (макар да е лека извивка от акцента на темата )
Да познаем добрината не бихме могли ако не познавахме и злината

Четейке те , се сетих за епитафията на гроба на кардинал Ришельо:
"Тук почиват костите на славния кардинал. Правеше добро , но още повече - зло. Добрите неща ги вършеше лошо , а злите не биха могли да бъдат извършени по-добре! "

 

[Миоджералвомбо]

"Тук почиват костите на славния кардинал. Правеше добро , но още повече - зло. Добрите неща ги вършеше лошо , а злите не биха могли да бъдат извършени по-добре! "
 Много ми допаднаха епитафията.Много ти благодаря ,бате Бино.Пукнах се от смях

[Spanaka]

Изберете си отговор:
1)   Защото правим и лошо и трябва да балансираме
2)   Защото много други правят лошо и трябва да има и такива, които да правят добро, пак за да занулим

Когато дръпна три крачки напред в нещо СЪМ СИГУРЕН, че съм стъпил три крачки назад в друго! Винаги сме в нулата (поне докато не открием хикс-бузомата и не прецакаме симетрията)!
   Щом има ляво - има и дясно! Щом има горе - има и долу! Ако пък няма горе – няма и долу! Щом има материя – има и антиматерия! Материално-духовно, ден-нощ, зима – лято, плюс - минус и т.н., че ще трябва да изредя всичко съществуващо (и несъществуващо)! И навсякъде е по равно! Само тая бузома лекичко накланя везните ту наляво – ту надясно! Що ли? Ами за да се получи движение! А движението е живот!!! Те май затова я наричат божествената частица? Така че Миоджералвомбо не търси статичното равновесие, а се радвай на динамичното!  Има ли вибрация – има ни и нас!

[Миоджералвомбо]

"Така че Миоджералвомбо не търси статичното равновесие, а се радвай на динамичното!  Има ли вибрация – има ни и нас!"
 Аз съм си радостен и без това,ей така,безпричинно... toothИ следователно ,също без определена причина мога да си търся нещо друго ,освен динамичното равновесие,а именно- статичното.Статичното  няма измерима вибрация и понеже няма,както каза ти ,и нас ни няма.Хехехехе....,точно така -нас ще ни няма.а да не би сега да ни има?Аз не знам кой съм,затова не може да се каже че ме има.Сега кажи ти кои си или кои сте Spanak?... toothи  и има ли ви и как разбра това..../малко майтап да стане... /

[eula]

...Мисля ,че всеки човек влага различно съдържание в една и съща дума ,която мнозина употребяват и затова стават споровете.Един казал :ама това дето ти имаш пред вид не е така!А другия отвърнал-така е!А имат пред вид нещо,обозначено с една и съща дума!Тогава какво излиза.Излиза ,че спорещите вкарват в думата различен смисъл ,всеки за себе си поотделно...

Философски води газим май....
Tо Доброто и Злото са си основни категории  във всички религии, философски системи, учения и прочие. А в светото писание дори не е формулирано Добро/Зло, а то е дадено по презумпция, например в Библията, Битие 1:4, където понятието „Добро“ се среща още в  началото на текста -  „... 4. Видя Бог, че светлината е добро нещо, и отдели Бог светлината от тъмнината.”, а „Злото“ се появява малко по-нататък, пак в Битие 2:9, но без да се дава някаква формулировка, а просто се споменава понятието.  И така нататък ... до ябълката на познанието и придобиването от човека на способността да познава добро и зло. Трудничко се борави с такива понятия, нали? Но как да оспори човек Божиете твърдения? Приема ги за аксиоми и ги прилага по аналогия. 
На практика Добро и Зло са понятия чисто субективни и като такива са доста разтегливи.  Всяка религия или философска школа си ги е формулирала според целите и интересите си. Отделно от това всеки човек си има собствени представи за Добро и Зло, които може да се разминават значително с представите на другите хора. Строго погледнато Добро и Зло няма – има само действия/бездействия и субективната оценка за тях, а тя както казах може да е различна за едно и също деяние. Та така де, сложничко ми се вижда ... 

Но приемайки наложената представа за Добро и Зло аз мога да кажа, че за мен  правенето на Добро е всяко ВОЛЕВО действие или бездействие, резултат на съзнателен или несъзнателен избор, водещо до състояние, което ние приемаме за „Добро“. Ключовата дума за мен е ИЗБОР, т.е. направил съм нещо, приемано за Добро, но само в случай че е можело и да не го правя. Ако това е било единствено възможно действие при дадени обстоятелства и ако въпреки волевия ми избор резултата е нещо Добро, то аз не съм го извършил, а то си се е случило без да го искам. В този случай Аз не правя Добро, а съм само средство за извършване на нещо Добро. 

Накратко да обобщя защо според мен правим добро (според общоприетите представи) - защото сме ИЗБРАЛИ да го направим, нещо е повлияло на избора ни, съзнателен или несъзнателен (тук и гузната съвест върши работа  ). По аналогия същото важи и за половинката му - ЗЛОТО. 

А що се отнася до баланса Добро/Зло – не вярвам да има такъв. Там където има субективизъм не винаги има баланс. И според мен си е повече от нормално. И така ще е поне докато няма ясна и категорична дефиниция на тези две основни понятия, че тогава да премерим Доброто и Злото и да видим дали са балансирани.
Ако някой не приема горното твърдение може да вярва в този баланс колкото си иска, аз няма да му се сърдя. 

[Миоджералвомбо]

бравост за дълбокото газене философско

[Миоджералвомбо]

бравост за дълбокото газене философско

и голям

[mariiina]

  Мио,Мио, аморе мио... ...аресваш ми 
От изказванията ти става ясно,че освен добро има и още нещо...което щем или ме щем си го правим.На себе си разбира се.Работата е там ,че и двете ги правим по два начина- осъзнат и неосъзнат.И тука е тънинката линийка- как го правиш.Доброто и неосъзнато да е, пак добре...ама осъзнато зло...си е мноооого зле!
   Ето за кое си струва да хабим време и електрика!!!Да се научи да откриваме разликата между двете!!!
  Сега, ти си вещ,виждам, не го крий, и затова те моля, направи си труда - напиши го!!!

[бате Бино]

Задава се нова тема - кога е допустимо да правим зло.  Кога е допустимо, кога е препоръчително и кога - задължително.  И дали ако направиш зло на зъл човек това е повече добро, отколкото зло..
Защото ако на злия отговориш с добро е възможно да го насърчиш   да продължава ?  
Още - да вземем Робин Худ. Той крадял от лошите и давал на бедните. Кражбата само по себе си е лошо нещо. Но дали и в този случай ?
Тоест Робин Худ по-скоро е "преразпределял"..

Аз  например се придържам към крилатата мисъл : "да прецакаш дявола не е грехота"
А дяволът много често е самата държава (например)
Когато някой нейн поданик умре преди пенсионна възраст, дали държавата изплаща на наследниците и стотинка от НЕГОВИТЕ спестявания под формата на дългогодишни пенсионни вноски? Това не са пари на държавата! Това са парите на самия човечец, които са му удържани от заплатата цял живот! С тях той е щял да живее ако би рекъл Бог да стигне до пенсия.
И когато той (както баща ми на 53) спре да съществува, държавата си задържа НЕГОВИТЕ пари като СВОИ. Законно!   Е тогава не мога ли и аз да й върна жеста като поспестя от някое и друго данъче или таксичка ? Че даже и нещо допълнително ..
Лошо ли ще направя или добро ?  

[Миоджералвомбо]

¨Доброто и неосъзнато да е, пак добре...ама осъзнато зло...си е мноооого зле!¨
Нека разсъдя по тази мисъл,да видим какво ще излезе.Да допуснем че е правилно заключението.От него произлиза следствие: липсата на съзнание  в момента на правене на добро, също е добро.Да речем ,че една жена иска да има дете,но все не може да намери подходящ обект за мъж.В един момент намира някъкъв екземлпяр,които и изглежда добре за тая работа.Вземат се.Мъжа добър ,изглежда здрав –всичко е шест.Жената зачева и ражда привидно здраво дете.Обаче в рода на мъжа ,баща дядо му бил епилептик,но мъжа не знае това,още по малко жената.Или ако не епилептик,дядото е страдал от параноидна шизофрения в средно лек вариант.Умрял е преди внука ,т.е. сегашния мъж на жената да е помнел нещо.А и родителите ми са си спестили тези подробности за дядото.Тия болести се предават през поколения.До тука добре.Човека не знае нищо и хоп –прави дете и семейството си мисли чер това е едно добро.Но на 7 г възраст детето почва да дава заето и да показва първите признаци на болестта,предадена чрез гените на бащата от дядото.Сега въпроса ми е дали това е  дето е сторил мъжа-да заплоди тази жена и да се роди дете и след години грижи да се види че не ства за нищо,та това добро ли е или зло?Мъжа не е бил в съзнание за болестта ,пък и за какво ли е бил освен да си начеше нагона,но това не е важно.Въпроса е ,дали нещо ,възприемано като добро от всички-в случая жената и родата ,че е създала семейство е добро?Този пример си го измислих.Но е близък до реалните неща,може би има такива случаи?
 Друго нещо-едно дете е набило друго за да му открадне сандвича.Последното отива и се оплаква на бащата на първото.Бащата взима една пръчка и му насинява задника много хубаво.Детето реве силно и майката му гледа ,но не се намесва.Детето мисли ,че това е зло ,майката му не знае  какво да мисли-тя не знае дали е добро или зло,но страда като бащата бие детето.Все пак смята че бащата постъпва  на място ,макар и малко по твърдо.В този случай бащата докато налага детето си тананика песничка под носа,защото знае че постъпва правилно.Той иска да научи детето да не краде ида не присвоява чуждото.Той е в съзнание и върши зло ,според детето –сигурно!а и според наблюдател ,които не знае нищо защо яде бой малкия –това пак е зло.
Айде сега да видим дали осъзнатото зло е зло в същност?Нека помислим ,но по надълбоко,не отгоре, отгоре!...

[Миоджералвомбо]

Задава се нова тема - кога е допустимо да правим зло.  Кога е допустимо, кога е препоръчително и кога - задължително.  И дали ако направиш зло на зъл човек това е повече добро, отколкото зло..
Защото ако на злия отговориш с добро е възможно да го насърчиш   да продължава ?  
Още - да вземем Робин Худ. Той крадял от лошите и давал на бедните. Кражбата само по себе си е лошо нещо. Но дали и в този случай ?
Тоест Робин Худ по-скоро е "преразпределял"..

Аз  например се придържам към крилатата мисъл : "да прецакаш дявола не е грехота"
А дяволът много често е самата държава (например)
Когато някой нейн поданик умре преди пенсионна възраст, дали държавата изплаща на наследниците и стотинка от НЕГОВИТЕ спестявания под формата на дългогодишни пенсионни вноски? Това не са пари на държавата! Това са парите на самия човечец, които са му удържани от заплатата цял живот! С тях той е щял да живее ако би рекъл Бог да стигне до пенсия.
И когато той (както баща ми на 53) спре да съществува, държавата си задържа НЕГОВИТЕ пари като СВОИ. Законно!   Е тогава не мога ли и аз да й върна жеста като поспестя от някое и друго данъче или таксичка ? Че даже и нещо допълнително ..
Лошо ли ще направя или добро ?  

Бате Бино,ти откъде знаеш ,че бащата ти ,спрял да същесвува в в един случай не е започнал да съществува в друг случай?Нима след като виждаме с очите даден факт/като твоя случай/ можем да заключим че само и единствено очите са барометър за съществуване?Дали петте сензора на тялото са определящи съществуването или само го регистрират?Ако го регистрират ,значи ли ,че не съществуват други, извън тези пет фактора,показващи дадено съществуване?Само така питам риторично,защото това казва логиката.Нещо което не знаем и не познаваме ,значи ли че не съществува?
А за тази държава  дето обира посмъртно поданниците си-бъдещето и е едно голямо дърво отвсякъде.Много правилно ,ако постъпваш ,да не плащав данъци,според мене.Казват ,че от крадец не се краде.Това е правилно ,ако си слаб крадец!Но за да направиш добро ,крадейки  от крадец ,самия ти трябва да си още по голям крадец.Сега ,не е лошо да обереш крадец,но след това краденото следва да се раздаде на бедните по равно или да се инвестира в нещо за всички-постройка или друго.Работата е там,че лошото не в самото действие ,а в негоявия мотив!Защо се прави злото?ако мотива е дълбок и не личен,тогава не диат последици за деятеля.Ако е личен ,както тези готованковци в държавата сега,тога ,колкото и да им вземеш-е все малко.и е добро!така ,че кради колкото може по здраво,стига мотива да не е личен и да не те обвързва с личното ти същество.А и ти не крадеш нищо,просто се чудиш как да си зашазиш кожата здрава,така че защо се колебаеш дали е правилно.Правилно е!

[Spanaka]

Миоджералвомбо ти си уникален
Откъде ти идват тези "калорични" примери бре човек?

[Миоджералвомбо]

отде да знам, не съм ги викал, идат ми на ум автоматично, както на зло куче -тоягите

[mariiina]

 :kisss:Нема да е лошо да се научиш малко да отсяваш...щото в ефира има и много плява.
Хабиш много ток, давай по-кратичко.

[Angie]

Аз си мисля, че това, което правим, дали е добро или зло може да каже само човека, към когото го правим, и то в дългосрочен план. Освен ако не става въпрос да правим нещо, което мислим, че е добро за нас самите. Според мен приказката, че пътят към Ада е осеян с добри намерения, е абсолютно вярна. Доброто и злото са много променливи категории, за да разчитам на тях. Например: трябват ми пари за нещо важно, но баща ми ми казва да се оправям. Ще кажете- лошо, но не- добро беше, защото се оправих, и натрупах някакъв опит. Когато решенията ни се отнасят към други хора, а не към самите нас, трябва да сме много внимателни. Според мен винаги трябва да оставим на другия избора- да вземе или да не вземе това, което му даваме. Когато искаме да дадем съвет например: да казваме "на мен ми се случи това и това", "какво мислиш ти, как мислиш ще се чустваш, ако направиш едното или другото", а не "ще стане това и това, ще видиш, затова направи еди какво си". Дали такова поведение е добро или не няма значение, понеже е разумно- не поставяш другия по-ниско от себе си (защото ти знаеш нещо повече, или имаш нещо повече). Ничий житейски опит не е повече от твоя, освен ако някой не е по-способен от теж да мисли с твоята глава. Когато искаме да накараме някой да направи нещо, казваме "направи го". Ние си мислим, че това е добро за него, ами ако се окаже, че не е ? Ние не поемаме вината, ядовете си ги бере той. Ако приятеля ми иска нещо, и аз съм убедена, че това не е за него, че ще се разочарова и т.н., нищо няма да постигна като му кажа "недей", най-много да предизвикам обратна реакция. Единственото, което мога да направя, е да съм му огледало. Така той все в някакъв момент ще разбере, че неговото отражение в мен е това, което е против, а не аз самата.
Това, което наричаме добро и зло, са израз на някакви процеси. Процесите може да са градивни или разрушителни, но в природата нещата вървят към постигане на оптимум, а не на минимум. Аз лично гледам да се водя от няколко принципа: да не правя на другите това, което не искам да направят на мен; да съм чистосърдечна;  да взимам информирани решения; и, това което ми е най-трудно )- да не се правя на многознайка и да раздавам акъл, особено когато не ми е поискан. С други думи, да не давам първенство на егото си. Не е много лесно де. Това с информираното решение е отговора ми към въпроса на Мио за мъжа и детето. А колкото до държавата, всички сме крали ток. С нея не сме в равностойно положение, затова там принципа "каквото повикало, това се и обадило" важи за взаимодействията ни с нея. Но с хората сме равностойни.

[Миоджералвомбо]

Мисля точно като Angie.Въпросите ,дето съм задал ,са риторични ,знам им отговорите,ама така  като ги задам  и всеки да си намери отговор  за него-ей това мисля че е правилното.Не друг да ти дава отговора, ами сам човек да го намери.А пък въпросите са за това,подбутващи...Много се радвам ,че Angie  разсъждава така-повече единомислие има.Чудесно!

[Миоджералвомбо]

:kisss:Нема да е лошо да се научиш малко да отсяваш...щото в ефира има и много плява.
Хабиш много ток, давай по-кратичко.

Двата пръста ми са все в контакта за 220V.Нема страшно да спре тока,ама да му мисли оня дето се е хванал последен за мен....

[mariiina]

 Ето ви една приказка.Слушайте.

БРАТЬЯ-ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
 Оба юноши были одинакового роста и атлетического сложения. Внешне очень похожие друг на друга, они отличались только цветом волос и глаз. Один был светловолосый и голубоглазый, другой — черноглазый и темноволосый.
...
Я тёмный, мысли мои тёмные и агрессивные.
...
 Мы с братом являем собой два комплекса Вселенских энергий. Всё необъятное пространство Вселенной заполнено энергетическими сущностями. Когда Бог сотворял человека, Он взял от каждой сущности равное количество энергии, неведомым способом сбалансировал их в Себе и отдал сотворённому Им человеку. Сотворил из всего сбалансированного в Себе человека.
 Когда это произошло, все мы поняли — самой сильной сущностью во Вселенной являться должен человек. Потому и называется он уже не сущностью, а человеком. Но в чём его сила, каковы его возможности и есть ли им предел, неизвестно. И когда она, эта сила, проявится в полной мере, никому во всей Вселенной до сих пор не ведомо. Даже нам, несмотря на то что мы, наши энергии отдельные, присутствуют везде. Всегда незримы мы, собой пространство заполняем, в воде присутствуем, в каждом живущем звере, червячке. А в человеке каждом все до единой есть энергии Вселенной.
 — Незримы, сказали вы, — удивилась Анаста, — но ведь я вас вижу!
 — Да, ты нас видишь, потому что уплотнили воздух мы, так уплотнили, чтоб тела изобразить, тебе привычные. Вот в небе облака, к примеру, они ведь тоже уплотнение паров воздушных. Причудливы из этих уплотнений формы получаются, то на зверей похожими бывают, то на человеческое тело или лицо. И человеческое тело во многом из разных степеней уплотнения воды построено. Смысл, соотношение уплотнений человеческого тела известен, должно быть, только Создателю лишь одному. Наши тела на человеческое тело внешне лишь похожи. Темноволосый брат мой собою представляет все тёмные сущности, я — светлые.

И така...светът е изтъкан от 2 противоположни енергии...но в балансирана пропорция и различна степен на компресия.


— Человек не ощущает нас, особенно, когда ему удаётся уравновесить в себе наши частички. Когда они уравновешены, появляется третья энергия. И эта, третья, присуща единственному существу Вселенной — человеку. Она появляется, когда мы полностью уравновешены, и она, эта новая энергия, всесильна. Способна новые миры творить. Никаких тайн для неё не существует. Такой человек становится властелином Вселенной — творцом, и творенья его никто не может даже представить, величественны и непостижимы они могут быть.
   
  Тогава сме съ-творци...можем подобия да творим!!!

 — Наверное, во мне ваши частички совсем не уравновешены, раз я не могу остановить ледник, — вздохнула Анаста. — Цветок расцвёл, а всё вокруг в пространстве нашем родовом чахнет, погибает.
 — Ты на пути, Анасточка, к единству. Достичь его в мгновенье следующее можешь иль через тысячи тысячелетий. Вот потому энергии Вселенские будут стремиться помогать тебе, чтобы великую узнать о человеке тайну и свою дальнейшую судьбу.

И когато ,дори  след хиляди хилядолетия, сме успели да хармонираме двете енергии, и сме поели  по творческия път , ние имаме свободната воля, как да използваме тази нова,трета сила-творческата.

[mariiina]

 Бино,моля те не мести темата, нека си остане под шапката на доброто...да съблюдаваме баланса.
Приказката продължава...

КАКАЯ У ТЕБЯ ПРОГРАММА БЫТИЯ?
— Это невозможно. У нас с братом разные задачи, — произнес Светловолосый. — У каждого своя программа. И только в человеке, выполняя каждый свою программу, мы, тем не менее, можем работать и над общей, стать частичками новой энергии, присущей только человеку.
 — Как же можно работать над разным, противоположным, и в то же время делать общее хорошее? — недоверчиво поинтересовалась Анаста.
 — Можно, постоянно обгоняя на чуть-чуть друг друга. Когда идти, Анастушка, ты начинаешь, одна из твоих ножек вырывается вперёд, оставив позади другую. Потом отставшая вдруг вырывается вперёд. Друг с другом ножки как бы соревнуются. В итоге вместе они тело вперёд передвигают, подчиняясь мыслям.

И ето, тук се появява и о-съзнатото  и използване за вреда!Имаш овладяната вече сила,енергия и правиш от нея ...да речем...рок,метал музика...има и други изкуства...пък може и ежедневието...въпрос на избор.

[Миоджералвомбо]

Защо не вземеш да си направиш труда да ги преведеш на български тези приказки?По две причини:
1.Бате ти Бино ми каза ,и е прав напълно,че форума има шефове и те искат да пишем на български тука.Следователно това е правилото.
2.Така ,както си ги копирала директно на руски ще изгубиш ти в дискусията по тази тема,защото много хора  не знаят руски ,а и не са длъжни да го знаят.А точно тези дето не знаят този чужд език ,могат да имат обаче много актуално мнение в хода на дискусията.Като не разбират какво си сложила на руски език,ще ти подминат приказките както експресния влак минава покрай малка гара.И ще изгуби форума от това,ние всички.
Тези две са ми съображенията да пишеш на български език,всичко което слагаш.