Не знам защо, но пак се налагат уточнения
Ама отде ги нацелвате точно такива статийки, писани от зловещи дилетанти
. Явно преобладават и затова ..
Става въпрос за статията от вторият линк. Написах им един подробен отговор
( в момента го "одобряват"
) какво е важно за едно чернодробно прочистване, защото така предоставената там информация с голяма вероятност може да навреди , а в най-добрият случай - да не се стигне до никакво прочистване , а само до изяждане на сътавките
papur72, жлъчни камъни ( от всякакъв вид! ) се виждат достатъчно добре на ехограф.
А "само ако са калцирани" - това важи ако ще се гледат на РЕНТГЕН.
Само че с рентген не се търсят жлъчни камъни , именно по тази причина
(Рентгенът "вижда" само плътни структури.)
Ти си се объркал, преглеждайки статията от вторият линк . Там се споменава това, че "не можели да се видят на рентген, ако са калцирани" Но става въпрос за рентген, а не за ехограф
А по първият линк:
какво можем да очакваме от хирургичен сайт?
Естествено , че "най-доброто лечение за жлъчни камъни е хирургичното премахване"
Хирурзите са отдавна наясно, че в повечето случаи камъни се разбиват и безоперативно , само че тогава паричките отиват в друга посока
- или при гастроентеролог или най-често - при билкар . И затова не се и споменават другите варианти, а само хирургичният