Мислещ,
Дал си добър линк, обясняващ доста от най-тиражираните снимки в YouTube. Дотук добре, аз също съм скептик за много от нещата, които се ползват като "доказателства" за химически следи. Виждам обаче, че ти по никакъв начин не допускаш наличието на такива следи, нали?
Мислиш логично, а не достигаш до извода, че щом една възможност СЪЩЕСТВУВА, то тя неминуемо се използва. Пръскането със самолети е чудесен начин за провеждане на експерименти. Маскирането на това като обикновени кондензационни следи е повече от удобно. Е, тогава защо да не е правено?
Между другото в коментарите от последния линк, който си дал с обясненията за картинките попаднах на тази препратка: http://www.youtube.com/watch?v=okB-489l6MI
Мисля, че може да ти даде основание да се замислиш дали пък тези химически следи все пак не съществуват. Поне мъничко... 
Аз не отрицавам съществуванието на химични следи, eula. Аз отрицавам, че тези които всички виждаме в небето след самолетите, са такива. Дали е възможно някакви лоши хора да използват кондензационните следи, за да ни правят лошотии? Да, но много ми е чудно, защо точно по този изключително труден начин ще се захванат да го правят. Първо защото разпръскването на каквито и да е агенти е крайно неефективно от огромна височина, второ - защото е лесно видимо и изисква непостижимото за да бъде опазено в тайна. Има такива изследвания, праведни през 50-те години, те са разобличени, различими и потвърдени.
Ужасявам се, че с разрастването на тази параноя, в края на краищата ще се намери някой достатъчно луд, каквито има все повече в този истерясващ свят. Който ще се вживее достатъчно за да се опита наистина да сваля "пръскащи" самолети( а призиви ще намериш във всеки форум за chemtrails) и ще вземе да успее да избие 200-300 невинни пътници от някой самолет.
Последния линк в момента нямам как да го гледам, от прима виста виждам, че в някаква рубрика към новините дават гласност на твърденията на вярващи в chemtrails. Това и по нашите телевизии се случва, особено по СКАТ, но никога телевизиите не се ангажират да изнасят информацията на "теоретиците" като потвърдена. Това което новините съобщават е, че някакви граждани се бесзпокоят за това и това. В името на популизма телевизиите напоследък са склонни да правят големи порнографии. Още по-отвратителен факт е, че Hystory Channel излъчи филми пропагандиращи chemtrails, с оправданието, че има право да предлага шоу, и не претендира за научна достоверност.
Относно намерените замърсявания трябва да кажа две неща:
1. Ако правилно забелязах, цитират се изследвания, коментирани тук
http://contrailscience.com/barium-chemtrails/, които показват нормални резултати, но са погрешно интерпретирани, заради неразбирането на хората за порядъка на цитираните мерни единици.
2. Ако все пак приемем, че наистина е открито замърсяване - то в самите самолетни следи ли е открито? Не, всички изследвания, цитирани от теоретиците за chemtrails показват наземни изследвания - на вода от локви, почва, дъждовна вода, въздух. И щом е така, от къде накъде трябва да се счита, че откритото замърсяване идва ТОЧНО от самолетните следи? Това е все едно да ми изследват урината(с извинение), с проба от колектора на градската канализация. Разбира се, че има сума ти замърсявания, ние добре си ги знаем откъде идват. Специално барият участва в добавките на някои горива и машинни масла, появява се в осезаеми количества при изгарянето на мазут и въглища - ами разбира се че може да се открие като замърсител във въздуха. Само че вината за това най-вероятно са нашите пръдливи автомобили, вместо някакви "подозрително дълго" задържащи се следи от самолети високо в небесата.
П.П. Впрочем, интересен е феноменът, че изобщо не е толкова трудно да се изследва съставът на самите самолетни следи, но никой от вярващите няма и намерението да го прави. Институтът на Клифърд Карником получава твърде добри дарения от загрижени граждани, с които беше отдавна възможно да се наеме самолет, да се изследва и докаже категорично химизма на тези следи. Но нито Клифърд, нито някой от другите разпалени пропагандисти го прави, което вероятно се дължи на факта, че те тайничко подозират, че под вола теле няма. А то наистина няма - химичният състав на следите наистина е детайлно изследван още през средата на 90-те години:
http://ir.library.oregonstate.edu/xmlui/bitstream/handle/1957/15534/Twohy%20and%20Gandrug%20GRL%201998.pdf?sequence=1Това е изследване с електронен никроскоп на следите останали след изпаряване на водата от ледени кристалчета, изграждащи две самолетни следи. Резултатите са твърде логични - преди всичко прахови минерални частици, каквито има и в околния въздух, сажди, серни окиси, някакви въглеводороди и метални сплави на желязото, хрома и титана, вероятно от износването на двигателите. И, разбира се, 99.99% диводороден оксид, ужасно отровен
